Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 2, 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/325/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207210044
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2207210044.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci

navrhovateľa : S. K. , M.. XX.X.XXXX , Q. P. W. XXX/XX , R. P. proti odporcovi : Futbalový klub
DAC 1904 a.s. Športová 4744 , Dunajská Streda , IČO : 36 233 846 , právne zastúpený Mgr. Evou
Gulyášovou , advokátkou Advokátska kancelária Alžbetínske nám. 1203/10 , Dunajská Streda o určenie
trvania pracovného pomeru navrhovateľa u odporcu a náhradu mzdy takto

r o z h o d o l :

Návrh sa z a m i e t a .

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi náhradu trov konania z titulu trov právneho zastúpenia
3.246,42 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku k rukám právnej zástupkyne odporcu Mgr. Evy
Gulyášovej .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 11.7.2007 sa domáhal na tunajšom súde určenia ďalšieho trvania jeho
pracovného pomeru u odporcu a náhrady ušlej mzdy od mesiaca október 2003 až do skončenia
pracovného pomeru . K samotnému návrhu ako listinné dôkazy doložil fotokópiu svojho vtedy platného
občianskeho preukazu, ako aj futbalové normy Slovenského futbalového zväzu z roku 2005 , ako
aj rozpis slovenských republikových súťaží vo futbale pre rok 2003 , 2004 . Poukázal na to , že do
Futbalového klubu FK DAC Dunajská Streda nastúpil dňa 1.12.1990 na dobu neurčitú . Uvedený
futbalový klub bol od 1.7.2000 pretransformovaný na DAC 1904 a.s. Dunajská Streda a naďalej
ostal zamestnancom ako aj ďalší zamestnanci , hráči a pod. Jeho pracoviskom bola kancelária v

areály futbalového štadióna . So svojim zamestnávateľom nemal žiadne spory a nedorozumenia .
Začiatkom októbra roku 2003 mu zo strany zamestnávateľa bol vymenený zámok na jeho kancelárii a
bol znemožnený prístup na výkon jeho práce . Tento stav i naďalej nepretržite trvá až do súčasnej doby ,
k žiadnemu ústnemu ani písomnému rozviazaniu pracovného pomeru nedošlo , čo podľa navrhovateľa
je v rozpore zo Zákonníkom práce. Od uvedeného termínu mu zamestnávateľ nevyplácal žiadnu mzdu ,
keďže odporca s nim doposiaľ žiadnym spôsobom pracovný pomer nerozviazal , navrhovateľ je toho
názoru , že jeho pracovný pomer naďalej trvá . Žiada , aby v tomto smere súd určil , že jeho pracovný

pomer u odporcu naďalej trvá a zaviazal odporcu zaplatiť náhradu mzdy od októbra 2003 až do platného
rozviazania pracovného pomeru . Jeho čistá mesačná mzda predstavovala 12.900,- Sk , k čomu každý
rok žiadal pripočítať 7 % - nú valorizáciu .

Ostatný raz súd pripustil zmenu petitu písomného návrhu čo do mzdového nároku na istinu 108.793,82
€ .

Odporca žiadal návrh ako nedôvodný zamietnuť . Poukázal na to , že odporca ako spoločnosť FK
DAC 1904 a.s. so sídlom Dunajská Streda , Športová 4744 , IČO : 36 233 846 bola založená v roku1999, do obchodného registra bola zapísaná 30.9.1999 . Obchodné meno spoločnosti od založenia
až do 14.12.2003 bolo DAC 1904 a.s. Toto obchodné meno následne bolo zmenené na terajšie znenie
obchodného mena FK DAC 1904 a.s. Obchodné meno odporcu je v návrhu uvedené nesprávne ako

Futbalový klub DAC a.s. Spoločnosť FK DAC 1904 a.s. bola založená ako nová spoločnosť teda
nevzniklazlúčením,splynutímalebo rozdeleníminejresp.inýchspoločností,niejeprávnymnástupcom
žiadnej inej právnickej osoby z dôvodu zmeny právnej formy a zo žiadneho iného dôvodu . Spoločnosť
FK DAC 1904 a.s. od svojho vzniku prevádzkuje Futbalový klub DAC Dunajská Streda a v čase vedenia
tohto sporu disponuje s licenciou od Slovenského futbalového zväzu hrať v Corgoň lige. Futbalový klub

DAC Dunajská Streda do roku 1999 prevádzkovalo občianske združenie Futbalový klub - 1. FC - DAC
Dunajská Streda so sídlom Dunajská Streda, Športová 18 . Vzhľadom na tú skutočnosť , že občianske
združenie malo vážne finančné problémy a nebolo ďalej schopné prevádzkovať futbalový klub , pričom
Mesto Dunajská Streda malo záujem na zachovaní tohto klubu s dlhou tradíciou, Mesto pristúpilo k
založeniu vlastnej akciovej spoločnosti FK DAC 1904 a.s. , ktorá prevzala od občianskeho združenia
prevádzkovanie futbalového klubu DAC Dunajská Streda . Toto prevzatie podstatne znamenalo len to ,

že akciová spoločnosť začala sama prevádzkovať futbalový klub pod nezmeneným menom a týmto
prevzal aj registrovaných hráčov tohto klubu , ktorí však neboli v pracovnoprávnom alebo v obchodnom
pomere ani s futbalovým klubom ani s občianskym združením . Akciová spoločnosť následne vo vlastnej
réžii zabezpečovala personálne , organizačné a finančné podmienky fungovania tohto klubu . Samotný
futbalový klub DAC Dunajská Streda nikdy nemal právnu subjektivitu , nikdy nemal ani základné atribúty

právnickej osoby , vždy bol len športovým klubom prevádzkovaným právnickou osobou . Klub nemá
a nikdy nemal vlastný majetok , ani vlastných zamestnancov. Podľa informácie odporcu navrhovateľ
bol zamestnancom občianskeho združenia Futbalový klub - 1. FC - DAC Dunajská Streda so sídlom
Športová 18 , ktoré občianske združenie dňa 7.5.2001 vstúpilo do likvidácie . Odporca v súvislosti s
prevzatím prevádzkovania futbalového klubu DAC Dunajská Streda zo žiadneho hľadiska , teda ani

ohľadne jeho práv a povinnosti v pracovnoprávnych vzťahov sa nestal právnym nástupcom občianskeho
združenia . Akciová spoločnosť neprevzala časť občianskeho združenia ani jeho hospodársku jednotku ,
ani jeho úlohy , hmotné alebo nehmotné zložky . Odporca nemôže byť nástupníckou spoločnosťou
občianskeho združenia ani z dôvodu samotného charakteru činnosti , úloh a poslania občianskeho
združenia , čo je v podstate odlišné od zásad ekonomického fungovania obchodnej spoločnosti .

Odporca prevzal len právo na prevádzkovanie futbalového klubu , neprevzal pritom žiadne záväzky ,
pohľadávky a ani majetok občianskeho združenia . Odporca nikdy neuzavrel žiadnu pracovnú,
manažérsku , alebo obdobnú zmluvu s navrhovateľom , nikdy neevidoval navrhovateľa , ako svojho
zamestnancaresp.osobu,sktorýmmáspoločnosťzaloženýinýpracovnoprávnyaleboobchodnoprávny
vzťah . Navrhovateľ nikdy nebol ani členom predstavenstva , alebo iného orgánu odporcu . Odporca

navrhovateľovi nikdy nevyplácal mzdu , náhradu mzdy alebo odmenu , neodvádzal ohľadom jeho osoby
odvody sociálneho alebo zdravotného poistenia . Navrhovateľ v období od roku 1999 do roku 2003
bol účastníkom života futbalového klubu ako dobrovoľník , ktorý pomáhal pri organizovaní futbalových
zápasov , pričom za túto činnosť nedostal žiadnu odmenu . Zodpovedá skutočnosti tvrdenie , že v októbri
2003 nové vedenie odporcu rozhodlo tak, že nemá záujem o ďalšiu dobrovoľnícku činnosť navrhovateľa

a zakázali mu vstup do priestorov spoločnosti . Nakoľko medzi navrhovateľom a odporcom neexistovala
žiadna pracovná alebo obdobná zmluva , odporca nemohol vypovedať , alebo iným spôsobom rozviazať
pracovný pomer navrhovateľa , dôvodom takéhoto postupu zo strany odporcu bola tá skutočnosť , že
navrhovateľ bez akéhokoľvek poverenia a bez akéhokoľvek právneho titulu konal a vystupoval v mene
odporcu a takto pôsobil materiálnu škodu odporcovi a poškodzoval jeho dobré meno . Navrhovateľ

nikdy nebol zamestnancom Futbalového klubu DAC Dunajská Streda najmä preto , že klub nikdy nemal
právnu subjektivitu , teda nemohol byť ani zamestnávateľom . Navrhovateľ možno bol zamestnancom
občianskeho združenia Futbalový klub - 1. FC DAC Dunajská Streda , ale spoločnosť FK DAC 1904
a.s. nie je právnym nástupcom tohto občianskeho združenia a nikdy neprevzal jeho práva a povinnosti
z jeho pracovnoprávnych vzťahov . Návrh podaný navrhovateľom považuje odporca za zmätočný a

nepredložený , je nepochopiteľné , prečo až v roku 2007 sa obrátil navrhovateľ na súd vo veci určenia
trvania jeho pracovného pomeru napriek tomu , že podľa vlastného vyjadrenia už od roku 2003 nemôže
vykonávať svoju prácu . Prečo neučinil žiadne kroky v období od roku 2003 do 2007 , prečo sa neobrátil
na svojho údajného zamestnávateľa písomne so žiadosťou , aby mu prideľoval prácu v zmysle pracovnej
zmluvy. Navrhovateľ nikdy nevykonával žiadnu prácu podľa pokynov odporcu a to ani v období od

októbra 2003 , teda nemohol mu vzniknúť nárok na vyplatenie mzdy. Navrhovateľ s odporcom nikdy
nebol v pracovnoprávnom vzťahu a preto nemá nárok voči odporcovi na vyplatenie mzdy , alebo náhrady
mzdy. Z uvedených dôvodov žiadal návrh zamietnuť .Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľa , oboznámil sa s pripojenými listinnými
dôkazmi najmä výpisom z obchodného registra na spoločnosť FK DAC 1904 a.s. , Športová 4744 ,
Dunajská Streda , výpisom z registra občianskych združení na združenie Futbalový klub- 1.FC - DAC

Dunajská Streda - v likvidácii , potvrdeniami OO PZ Dunajská Streda zo dňa 26.5.1999 , 14.9.2001 o
tom, že navrhovateľ oznámil krádež do areálu administratívnej budovy v areály DAC Dunajská Streda ,
kde mali byť odcudzené účtovné ekonomické doklady , pokladničné knihy a taktiež takéto podanie urobil
aj 11.8.2000 a 6.1.2001 . Do spisu zároveň bol založený doklad ako list FC DAC Dunajská Streda ,
Športová ulica 18 , adresovaný inštitúciám štátnym orgánom , prokuratúre , súdu , navrhovateľ zároveň

poukazoval na stanovisko Slovenského futbalového zväzu zo dňa 10.11.2010 , ktorý potvrdil , že FC
DAC Dunajská Streda dňa 25.5.2000 ako klub zanikol a právnym nástupcom zaniknutého klubu sa
stal v zmysle noriem Slovenského futbalového zväzu Futbalový klub FK DAC 1904 Dunajská Streda .
ZároveňSlovenskýfutbalovýzväzpotvrdil,ženavrhovateľS.K.zastupovaltentoklubvočiSlovenskému
futbalovému zväzu po legislatívnej a športovo technickej stránke v priestupkovom konaní , ako aj v
iných činnostiach vyplývajúcich z jeho funkcie do termínu 30.9.2003 . Zároveň súd vyžiadal správu

od Sociálnej poisťovne , pobočka Dunajská Streda o prihlásení navrhovateľa do poistenia a taktiež aj
bývalej zamestnankyne občianskeho združenia Futbalový klub - 1. FC - DAC Dunajská Streda Q. A.Ó. ,
ktorú v konaní aj vypočul ako svedkyňu , zároveň sa súd oboznámil so zmluvou o poskytnutí dotácie zo
štátneho rozpočtu prostredníctvom Ministerstva školstva SR uzavretej dňa 3.6.2004 , medzi zmluvnými
stranamiMinisterstvoškolstvaSRaFutbalovýklub1.FCDACDunajskáStreda,pričomzistilnasledovný

skutkový a právny stav veci :

Navrhovateľ podľa svojho tvrdenia nastúpil do Futbalového klubu FK DAC Dunajská Streda dňa
1.12.1990 na dobu neurčitú . Pracovnú zmluvu navrhovateľ nedoložil , uviedol , že pracovnou zmluvou
nedisponuje. Uvedený futbalový klub podľa navrhovateľa bol od 1.7.2000 pretransformovaný na DAC
1904 a.s. Dunajská Streda a naďalej ostal zamestnancom , čo bolo v súlade s futbalovými normami

Slovenského futbalového zväzu , v novom futbalovom klube DAC 1904 a.s. zastával funkciu sekretára
resp. generálneho sekretára , čo nakoniec vyplýva aj z rozpisov republikových krajských a okresných
futbalových súťaží až do roku 2004 . Navrhovateľ uviedol , že svoju prácu vykonával až do októbra
roku 2003 , kedy mu odporca vymenil kľúče a bol mu znemožnený prístup do jeho kancelárie . Tento
stav od októbra 2003 pretrváva naďalej , k rozviazaniu pracovného pomeru od jeho zamestnávateľa

však nedošlo až doposiaľ a preto je toho názoru , že jeho pracovný pomer naďalej trvá . Návrh na
určenie , že jeho pracovný pomer naďalej trvá navrhovateľ podal súdu 11.7.2007 , hoci podľa vlastného
vyjadrenia odporca mu znemožnil výkon práce v októbri 2003 . Navrhovateľ na preukázanie existencie
pracovného pomeru nepredložil súdu žiadnu pracovnú zmluvu , ktorá by svedčila o jeho pracovnom
pomere s odporcom . Navyše ani pracovnú zmluvu s predchodcom odporcu , keďže navrhovateľ tvrdí ,

že odporca prevzal na seba všetky záväzky a pracovnoprávne vzťahy jeho pôvodného zamestnávateľa
futbalového klubu FK DAC Dunajská Streda . Navrhovateľ žiadal náhradu mzdy od októbra roku 2003 ,
avšak nepredložil žiadny relevantný dôkaz o tom , akú mzdu do októbra roku 2003 dosahoval .

Z aktuálneho výpisu z obchodného registra súd zistil , že odporca ako spoločnosť FK DAC 1904 a.s. so
sídlom Dunajská Streda , Športová 4744 , IČO : 36 233 846 bola založená v roku 1999 a do obchodného

registra zapísaná dňa 30.9.1999 . Obchodné meno spoločnosti od založenia až do 14.12.2003 bolo DAC
1904 a.s. Toto meno následne bolo zmenené na terajšie znenie FK DAC 1904 a.s. Spoločnosť FK DAC
1904 a.s. bola založená ako nová spoločnosť , teda nevznikla zlúčením , splynutím , alebo rozdelením
inejresp.inýchspoločnostíaniejeprávnymnástupcomžiadnejinejosobyzdôvodyzmenyprávnejformy
a zo žiadneho iného dôvodu . Spoločnosť FK DAC 1904 a.s. od svojho vzniku prevádzkuje Futbalový

klub DAC Dunajská Streda , pričom tento futbalový klub do roku 1999 prevádzkovalo občianske
združenie Futbalový klub - 1.FC- DAC Dunajská Streda so sídlom Dunajská Streda, Športová 18 . Toto
„prevzatie“ podstate znamenalo len to , že akciová spoločnosť začala sama prevádzkovať futbalový
klub pod nezmeneným menom a týmto prevzal aj registrovaných hráčov tohto klubu , ktorí však neboli
v pracovnoprávnom alebo obdobnom pomere ani s futbalovým klubom , ani s bývalým občianskym

združením . Akciová spoločnosť teda odporca následne vo vlastnej réžii zabezpečoval personálne,
organizačné a finančné podmienky fungovania tohto klubu . Samotný futbalový klub DAC Dunajská
Streda nikdy nemal právnu subjektivitu , vždy bol len športovým klubom prevádzkovaným právnickou
osobou . Klub nemá a nikdy nemal vlastný majetok , ani vlastných zamestnancov .

Z doložených listinných dôkazov predovšetkým zo správy od Sociálnej poisťovne , pobočka Dunajská

Streda vyplýva , že navrhovateľ bol zamestnancom občianskeho združenia Futbalový klub - 1. FC - DACDunajská Streda so sídlom Športová 18 , z výpisu z registra občianskych združení vyplýva , že uvedené
občianske združenie Futbalový klub - 1. FC - DAC Dunajská Streda vzniklo 18.5.1993 a dňa 7.5.2001
vstúpilo do likvidácie . Likvidácia tohto občianskeho združenia dodnes nebola ukončená . Odporca

iba prevzal prevádzkovanie futbalového klubu DAC Dunajská Streda , avšak zo žiadneho hľadiska sa
nestal právnym nástupcom tohto občianskeho združenia . Toto občianske združenie ešte stále existuje ,
ako občianske združenie v likvidácii . Odporca nemôže byť nástupníckou spoločnosťou občianskeho
združenia ani z dôvodu samotného charakteru činnosti úloh a poslania občianskeho združenia ,
čo je podstatne odlišné od samotnej právnej formy odporcu , ktorý je obchodnou spoločnosťou .

Odporca prevzal len právo na prevádzkovanie futbalového klubu . V konaní nebolo preukázané , že
by odporca prevzal isté záväzky , pohľadávky , alebo majetok občianskeho združenia . Navrhovateľ
v konaní nepreukázal existenciu pracovného pomeru s odporcom. Z doloženej správy od Sociálnej
poisťovne , pobočka Dunajská Streda je zrejmé , že odporca nikdy neevidoval navrhovateľa ako svojho
zamestnanca.Odporcanavrhovateľovinikdynevyplácalmzdu,náhradumzdy,anineodvádzalohľadne
jeho osoby odvody do sociálneho či zdravotného poistenia . Je pravdou , že navrhovateľ v období od

roku 1999 do roku 2003 bol účastníkom života futbalového klubu , ako dobrovoľník , ktorý pomáhal
pri futbalových zápasov , pričom však za túto svoju činnosť od odporcu nedostal žiadnu odmenu .
Zodpovedá podľa vyjadrenia odporcu skutočnosti aj tvrdenie , že v októbri 2003 nové vedenie odporcu
rozhodlo tak, že nemá záujem o ďalšiu dobrovoľnícku činnosť navrhovateľa a bol mu zakázaný vstup
do priestorov spoločnosti . Keďže s navrhovateľom neexistovala žiadna pracovná zmluva , neexistoval

pracovný pomer, odporca mu nemal z akého dôvodu vypovedať , alebo iným spôsobom s nim rozviazať
pracovný pomer .

Výsledkami vykonaného dokazovania vo veci súd dospel k tomu záveru , že navrhovateľ neuniesol
dôkazné bremeno . Navrhovateľ v konaní nepreukázal existenciu pracovného pomeru s odporcom . Z
doložených listinných dôkazov je zrejmé , že navrhovateľ nikdy nebol zamestnancom Futbalového klubu

DAC Dunajská Streda najmä preto , že klub nikdy nemal právnu subjektivity , teda nemohol byť ani
zamestnávateľom . Navrhovateľ bol zamestnancom občianskeho združenia Futbalový klub - 1. FC - DAC
DunajskáStreda,aleodporcaniejeprávnymnástupcomtohtoobčianskehozdruženiaanikdyneprevzal
jeho práv a povinnosti z jeho pracovnoprávnych vzťahov . Navrhovateľ nevedel označiť ani jeden
relevantný dôkaz , ktorým by preukázal existenciu trvania pracovného pomeru medzi navrhovateľom a

odporcom resp. vôbec existenciu takéhoto pracovného pomeru . Navrhovateľ nepreukázal , že existoval
pracovný pomer vo vzťahu k odporcovi , hypoteticky pokiaľ by sme predpokladali , že takýto pracovný
pomer vo vzťahu k odporcovi existoval a odporca by zakázal navrhovateľovi vstup na jeho pracovisko
neprideľoval mu prácu a nevyplatil mu mzdu , bolo by potrebné toto považovať za okamžité skončenie
pracovného pomeru zo strany zamestnávateľa , ak spôsob alebo dôvod takéhoto skončenia pracovného

pomeru k októbru 2003 mal navrhovateľ považovať za nezákonný, mal možnosť v zmysle ust. § 77
Zákonníka práce v dvojmesačnej prekluzívnej lehote obrátiť sa na súd vo veci určenia neplatnosti
skončenia pracovného pomeru . Navrhovateľ však v tejto lehote a ani neskôr takýto návrh nepodal ,
neobrátil sa písomne na odporcu s tým, že považuje jeho takýto postup za nezákonný a nedomáhal sa
prideľovania práce ako aj výplaty mzdy . Nikdy neoznámil odporcovi , že trvá na tom , aby bol naďalej

zamestnávaný . Navrhovateľ až v roku 2007 podal návrh na určenie trvania pracovného pomeru na súd .

Navrhovateľ na základe potvrdenia Sociálnej poisťovne , pobočka Dunajská Streda počnúc od 1.1.1995
bol nepretržite prihlásený do poistenia ako zamestnanec zamestnávateľa občianske združenie
Futbalový klub - 1.FC - DAC Dunajská Streda so sídlom Dunajská Streda, Športová 18 , IČO : 31 875
297 . Tento subjekt bol predtým označený ako FK - 1. FC - DAC , pričom vzhľadom na totožnosť IČO je

zrejmé , že sa jedná o toho istého zamestnávateľa, teda o občianske združenie .

Podľa správy Ministerstva vnútra SR , sekcia verejnej správy futbalový klub 1. FC - DAC Dunajská
Streda v likvidácii so sídlom Športová 18 ešte stále existuje a je vedené v registri občianskych združení .
Počnúc od 30.3.2001 prebieha jeho likvidácia , avšak to neznamená , že by stratil svoju spôsobilosť byť
zamestnávateľom . Navrhovateľ tvrdí , že občianske združenie futbalový klub - 1. FC - DAC Dunajská

Streda, IČO : 31 875 297 od vstupu do likvidácie teda od 30.3.2001 už nevykonávalo žiadnu aktivitu a
odvtedy navrhovateľ bol zamestnancom odporcu . Napriek týmto tvrdeniam navrhovateľ ešte aj v roku
2004 vystupoval v mene tohto občianskeho združenia ako generálny sekretár klubu , ako dôkaz o tejto
skutočnosti predložil odporca doklad o poskytnutí dotácie zo štátneho rozpočtu zo dňa 30.6.2004 , ktorú
navrhovateľ podpísal v mene tohto občianskeho združenia . Navrhovateľ v konaní nevedel predložiť

žiadny hodnoverný dôkaz , ktorým by vedel preukázať existenciu svojho pracovného pomeru vo vzťahuk odporcovi . Potvrdenie , ktoré predložil od Slovenského futbalového zväzu zo dňa 10.11.2010 v
podstate len potvrdzuje vyššie uvedené skutočnosti - len tú skutočnosť , že nový klub sa stal právnym
nástupcom zaniknutého klubu v zmysle predpisov Slovenského futbalového zväzu . Je nutné však

poukázať na tú skutočnosť , že samotný futbalový klub nikdy nemal právnu subjektivitu s tou disponoval
len prevádzkovateľ klubu .

Ministerstvo vnútra SR , sekcia verejnej správy listom zo dňa 22.12.2009 oznámilo súdu , že 30.3.2001
generálny sekretár klubu Futbalový klub - 1. FC- DAC Dunajská Streda ( navrhovateľ ) oznámil , že valné
zhromaždenie 14.3.2001 schválilo zánik tohto futbalového klubu a za likvidátora bol menovaný JUDr.

Ladislav Pongrácz , advokát . Oznámenie o ukončení likvidácie nebolo doposiaľ Ministerstvu doručené ,
preto Futbalový klub - 1.FC- DAC Dunajská Streda naďalej je vedený v registri občianskych združení
ako existujúci subjekt v likvidácii .

Zo správy Sociálnej poisťovne , pobočka Dunajská Streda je preukázané , že Futbalový klub - 1. FC -
DAC Dunajská Streda doposiaľ je vedený ako posledný zamestnávateľ navrhovateľa . Likvidátor T.. C.
U. na výzvu súdu nevedel doložiť žiadne doklady, ktoré by sa týkali zamestnancov Futbalového klubu 1.

FC DAC Dunajská Streda v likvidácii z dôvodu , že všetky dokumenty , ako aj účtovné uzávierky tohto
klubu boli odcudzené , založil do spisu trestné oznámenie , ktoré v tejto veci podal sám navrhovateľ , ako
generálny sekretár a zároveň založil do spisu doklad , ktorý vyhotovil sám navrhovateľ ako generálny
sekretár , jednalo sa o doklad zo dňa 30.3.2001 , ktorým oznamuje všetkým inštitúciám , kde oznamuje ,
že Futbalový klub DAC 1904 a.s. nie je právnym nástupcom Futbalového klubu 1.FC DAC Dunajská

Streda,konštatujevtomtoliste,žeklubzanikolanemážiadnehopracovníkaažiadnymajetok.Uvedený
doklad ( na čl. 128 spisu ) je vypracovaný a podpísaný samotným navrhovateľom .

Podľa§42Zákonníkapráceplatnéhoaúčinnéhokoktóbru2003,pracovnýpomersa zakladápísomnou
pracovnou zmluvou medzi zamestnávateľom a zamestnancom . Jedno písomné vyhotovenie pracovnej
zmluvy je zamestnávateľ povinný vydať zamestnancovi .

Podľa § 43 ods. 1 Zákonníka práce v pracovnej zmluve je zamestnávateľ povinný so zamestnancom
dohodnúť podstatné náležitostí , ktorými sú :

a/ druh práce , na ktorý sa zamestnanec prijíma

b/ miesto výkonu práce

c/ deň nástupu do práce

d/ mzdové podmienky , ak nie sú dohodnuté v kolektívnej zmluve.

Podľa § 46 Zákonníka práce pracovný pomer vzniká odo dňa , ktorý bol dohodnutý v pracovnej zmluve ,
ako deň nástupu do práce.

Tak, ako je už vyššie konštatované navrhovateľ v tomto konaní neuniesol dôkazné bremeno , nevedel v
konaní preukázať existenciu pracovného pomeru s odporcom , resp. s futbalovým klubom bez právnej

subjektivity , ktorý odporca prevádzkuje . Nevedel predložiť žiaden relevantný dôkaz o tom, že odporca
by bol právnym nástupcom jeho predchádzajúceho zamestnávateľa. V konaní bolo preukázané ,
že navrhovateľ na základe potvrdenia Sociálnej poisťovne , pobočka Dunajská Streda , počnúc od
1.1.1995 minimálne ku dňu vystavenia tohto potvrdenia bol nepretržite prihlásený do poistenia ako
zamestnanec zamestnávateľa občianskeho združenia Futbalový klub - 1. FC DAC Dunajská Streda so

sídlom Dunajská Streda, Športová ulica , IČO : 31 875 297. Tento subjekt bol predtým označený , ako FK
- 1.FC DAC pričom, vzhľadom na totožnosť IČO je zrejmé , že sa jedná o toho istého zamestnávateľa ,
teda o občianske združenie . Odporca nikdy nebol vedený ako zamestnávateľ navrhovateľa .

Podľa správy Ministerstva vnútra SR , sekcie verejnej správy zamestnávateľ navrhovateľa Futbalový
klub - 1FC DAC Dunajská Streda v likvidácii so sídlom Športová ulica 18 ešte stále existuje a je vedené

v registri občianskych združení , počnúc od 30.3.2001 prebieha jej likvidácia , čo však neznamená ,
že by stratilo svoju spôsobilosť byť zamestnávateľom.Vzhľadom na vyššie konštatované skutočnosti je zrejmé , že odporca nikdy nebol zamestnávateľom
navrhovateľa , preto nie je daná pasívna legitimácia v konaní pre uplatnenie akýchkoľvek nárokov z
pracovného pomeru . Vzhľadom na túto skutočnosť , súd návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietol.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal odporcovi náhradu trov konania , ktoré boli účelné vynaložené na
bránenie jeho práva , jednalo sa o trovy právneho zastúpenia .

Trovy právneho zastúpenia Mgr. Gulyášová vyšpecifikovala nasledovne :

- 14.9.2009 prevzatie , príprava právneho zastúpenia 370,14 € + 6,95 € režijný paušál

- 28.9.2009 písomné vyjadrenie 370,14 € + 6,95 € režijný paušál

- 17.6.2010 účasť na pojednávaní 370,14 € + 7,21 € režijný paušál

- 7.12.2010 účasť na pojednávaní 370,14 € + 7,21 € režijný paušál

- 7.7.2011 účasť na pojednávaní 370,14 € + 7,21 € režijný paušál

- 15.3.2012 účasť na pojednávaní 370,14 € + 74,03 DPH + 7,63 € režijný paušál + 1,53 € DPH

- 7.5.2012 účasť na pojednávaní 370,14 € + 74,03 € DPH + 7,63 € režijný paušál + 1,53 € DPH

- 2.7.2012 účasť na pojednávaní 370,14 € + 74,03 DPH + 7,63 € režijný paušál + 1,53 € DPH

Trovy právneho zastúpenia celkom 3.246,42 € .

S poukazom na § 149 ods. 1 O.s.p. súd zaviazal neúspešného navrhovateľa náhradu trov konania
zaplatiť k rukám advokátky .

Navrhovateľ v konaní podľa Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení neskorších zmien a
doplnkov je osobne oslobodený od súdneho poplatku . Na zaplatenie tohto súdneho poplatku nezaviazal

súd odporcu práve z dôvodu , že návrh voči odporcovi bol zamietnutý .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).