Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Michalovce

Judgement was issued by JUDr. Agáta Štefaničová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 19C/39/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711202946
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Štefaničová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2011:7711202946.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudkyňou Mgr. Agátou Štefaničovou, v právnej veci navrhovateľa E.roti

odporkyni Q., zastúpenej opatrovníčkou Máriou Savkovou, pracovníčkou Okresného súdu Michalovce,
o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľa E. uzavreté dňa 19.3.1981 v Michalovciach, zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu Michalovce vo zväzku 18, ročník 1981, na strane 111, pod poradovým
číslom 52 r o z v á d z a.

II. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudokbolvyhlásenývprítomnostinavrhovateľaaopatrovníkaodporkyne,ktorísavzdaliprávapodať
proti nemu odvolanie. Súd preto v súlade s ustanovením § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení rozsudku

uvedie iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bol rozvod manželstva účastníkov, ktorého sa domáhal navrhovateľ návrhom
doručeným súdu 4.3.2011.

O rozvode manželstva súd rozhodol podľa § 22 a § 23 Zákona o rodine.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 144 O.s.p.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 144 O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť

manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto
trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

Poučenie:

Proti rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali
práva podať proti nemu odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.