Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, August 9, 2011

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22C/184/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7204898235
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Zborovjanová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2011:7204898235.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudkyňou, JUDr. Slávkou Zborovjanovou, v právnej veci žalobcu J. W., M.

XX.XX.XXXX, Q. B., Č. Č.. X, zastúpený advokátom JUDr. Dušanom Antolom, so sídlom advokátskej
kancelárie Zbrojničná č. 12, 040 01 Košice, proti žalovanému Správcovi konkurznej podstaty, Ing. Jánovi
Korčmárošovi, Holubyho 14, Košice úpadcu VSŽ Inžiniering, a. s. v likvidácii so sídlom Moldavská 8/
A Košice, IČO: 00 609 242, zastúpený spoločnosťou KUCHÁR ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA s. r. o.,
so sídlom Tkáčska 3, Prešov, IČO: 36 499 706, zastúpená JUDr. Ľubomírom Kuchárom, advokátom a
za účasti vedľajšieho účastníka Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, Festivalové námestie 1, 041 84
Košice, v konaní o náhradu škody na zdraví takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 30.7.2004 domáhal odškodnenia za sťaženie spoločenského
uplatneniavčiastke1.950.000,-Skdo3dníodprávoplatnostirozsudku.Návrhodôvodniltým,že žalobca
pracoval u žalovaného, kde v dôsledku vplyvu pracovného prostredia a vykonávanej práce bola u neho
zistená 20.8.2002 choroba z povolania: ochorenie kostí, kĺbov, šliach a nervov končatín. Ide o trvalý stav
a nemožno očakávať žiadne zlepšenie ani v prípade, že by sa podrobil operačnému zákroku. V dôsledku
toho bolo žalobcovi priznané sťaženie spoločenského uplatnenia 350 bodov na základe posudku Kliniky

pracovného lekárstva a kliniky toxikológie. Žalobca v dôsledku neustále zhoršujúceho sa zdravotného
stavu začal mať psychické problémy a vyhľadal psychiatra, ktorý zistil, že je depresívny, má emočné
problémy vyvolané somatizačnou poruchou, ktoré sú v priamej súvislosti s chorobou z povolania a sú
jej následkom.

Žalobcovi sa pod vplyvom choroby z povolania zmenil jeho život a to v tom smere, že je agresívnejší,
nevie sa ovládať, nedokáže sa plnohodnotne postarať o svoju rodinu. Skončil sa pre neho plnohodnotný
spoločenský, kultúrny a športový život. Pociťuje negatívne všetky zmeny počasia. Najhoršie sa cíti ráno
pri prechode do zimy, do tepla a naopak. Má opuchnuté ruky, bolestivé ramená a všetky kĺby. Spánok

má nepokojný. Často sa budí pre sústavné bolesti. Z jeho zdravotného postihnutia vyplývajú sociálne
dôsledky a to v oblasti mobility. V oblasti nevyhnutých životných úkonov a prác v domácnosti.

Žalobca navrhol kumulovať posudok z 6.12.2002 s posudkom zo 4.6.2004 spolu v bodovom vyhodnotení
650 bodov a navrhol využiť oprávnenie súdu vyplývajúce z ust. § 7 ods. 3 vyhl. č. 32/1965 Zb. oodškodňovaní bolesti a sťaženia spoločenského uplatnenia a to vo výške 50 násobku základného
bodového ohodnotenia, čo predstavuje sumu 1.950.000,-Sk.

Žalovaný sa k podanej žalobe vyjadril písomne podaním zo dňa 27.9.2004. Uviedol, že choroba z

povolania bola u žalobcu zistená a v dôsledku toho bol preradený dňa 2.1.2003 do profesie šatniar.
Zo strany žalovaného boli žalobcovi prostredníctvom Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, vyplatené
všetky zákonné nároky týkajúce sa náhrady škody na zdraví vrátane priznaného jednorazového
odškodnenia za sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 350 bodov.

Žalovaný poukázal na tú skutočnosť, že na základe rozhodnutia odškodňovacej komisie zo dňa
22.9.2003 bolo žalobcovi priznané 100 % zvýšenie odškodnenia za sťaženie spoločenského uplatnenia.

Postup podľa § 7 ods. 3 cit. vyhl. prichádza do úvahy len vo výnimočných prípadoch hodných osobitného
zreteľa.

Súd v prejednávanej veci rozhodol rozsudkom zo dňa 28.11.2006, tak že žalobu v časti o zaplatenie
1.050.000,-Sk zamietol, konanie v časti o zaplatenie 18.000,-Sk zastavil a po právoplatnosti postúpi vec
Sociálnej poisťovni pobočka Košice, Festivalovo námestie 1, Košice a v časti o zaplatenie 882.000,-Sk

prerušil do právoplatného skončenia konania o zaplatenie 18.000,-Sk pred Sociálnou poisťovňou.

Voči rozsudku podal odvolanie žalobca, ktoré dôvodil tým, že u žalobcu došlo k trvalému poškodeniu
zdraviaspojenéhosostratouzamestnania,plnohodnotnéhopohybuadojehoživotazasiahladepresívna
porucha pri somatickom ochorení ako súčasť choroby z povolania.

Krajský súd v Košiciach v konaní vedenom pod č. 3Co/36/2007 -140 uznesením zrušil rozsudok v

zamietavej časti a vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vrátil vec z dôvodu, že súd prvého
stupňa o nárokoch žalobcu konal oddelene, osobitne z titulu priznanej choroby z povolania v roku 2002
a osobitne z titulu zhoršenia zdravotného stavu v roku 2003. V prejednávanom prípade chýba určenie
základného počtu bodov v roku 2002 a v roku 2004, ktorý bude možné ustáliť v závislosti od konania
a rozhodnutia sociálnej poisťovne. Rozhodnutie súdu prvého stupňa o zamietnutí žaloby o zaplatenie

1.440.000,- Sk bolo predčasné.

Súd po zrušení rozsudku doplnil dokazovanie o znalecký posudok č. 92/2011, vypracovaný znalkyňou
MUDr. I. L. B., z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria. Znalkyňa v diagnostickom
závere uviedla, že žalobca je bez známok duševnej poruchy. Pod III. Záver na súdom položené otázky
odpovedala, že u žalobcu nezistila depresívnu poruchu ani príznaky žiadnej inej psychickej poruchy, či

choroby a nie je možné určiť žiadne bodové ohodnotenie za sťaženie spoločenského uplatnenia.

Dokazovanie bolo doplnené o rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Košice č. z I.:XXXXXXXXXX,
č. rozhodnutia XXXX-XX/XXXX zo dňa 24.6.2011, v ktorom žalobcovi nepriznala nárok na náhradu za
sťaženie spoločenského uplatnenia v sume 600 eur. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 28.6.2011.

Súd vyhodnotil vykonané dokazovanie v súlade s ust. § 132 O. s. p., podľa ktorého dôkazy súd hodnotí

podľa svojej úvahy, a to každý jednotlivo a všetky dôkazy vo vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo
prihliada na všetko čo vyšlo za konania najavo, včítanie toho čo uviedli účastníci.

Predmetnom vedeného konania bol nárok na priznanie základného bodového ohodnotenia a jeho
mimoriadne zvýšenie.

Nazákladerozhodnutiasociálnejpoisťovneč.XXXX-XX/XXXXzodňa24.6.2011súdustálil,žezákladné

bodové ohodnotenie žalobcu bolo vo výške 350 bodov. Žalobcovi nevznikol nárok na 300 bodov, ktorých
sa žalobca dožadoval na základe znaleckého posudku vypracovaného MUDr. R. K..Súd vykonaným dokazovaním zisťoval, či žalobcovi vznikol nárok na zvýšenie sťaženia spoločenského
uplatnenia, ktoré si žalobca uplatnil ako 50 násobok základného bodového ohodnotenia.

Pri posudzovaní nároku súd použil právne predpisy: vyhlášku 32/1965 Zb. o odškodňovaní bolesti a

sťaženia spoločenského uplatnenia v znení zmien a doplnkov, zák. č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť
a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia v znení neskorších predpisov a z. č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

Súd pri hodnotení nároku žalobcu zisťoval, či existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa, ktoré
predpokladá ust. § 7 ods. 2 z. č. 32/1965 Zb. o odškodňovaní bolesti a sťaženia spoločenského
uplatnenia v znení zmien a doplnkov.

Súd posudzoval pri stanovovaní zvýšenia náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia osobitne
činnosť žalobcu pred vznikom choroby z povolania ako aj následne potom ako bola u žalobcu choroba
z povolania zistená.

Vychádzal zo skutočnosti, že u žalobcu došlo ku poškodeniu zdravia, ktoré bolo kvalifikované na Klinike
pracovného lekárstva ako choroba z povolania. Žalobca v dôsledku poškodeného zdravia v súčasnej

dobe nemôže vykonávať úkony, resp. tieto úkony môže vykonávať so značnými problémami. Ide o
bežné životné úkony ako je napr. obliecť sa, vykonať očistu, pomôcť v domácnosti pri drobných prácach.
Vykonaným dokazovaním súd zistil, že žalovaný priznal z uvedeného dôvodu žalobcovi dvojnásobok
náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia, ktorý bol vedľajším účastníkom vyplatený 25.10.2003.

Súd nepovažoval tieto úkony za hodné mimoriadneho zreteľa. Ide o zdravotné problémy, ktoré priznaná

choroba z povolania so sebou prináša a sú bežným následkom zistenej choroby z povolania. Z výpovede
žalobcu nevyplynulo, že by prežíval mučivé, neznesiteľné bolesti, aby na tlmenie týchto bolestí musel
užívať lieky so silnými tlmivými účinkami. Žalobca v konaní nepreukázal, že z dôvodu vzniknutej choroby
z povolania, by mu vznikali neprekonateľné prekážky v osobnom a spoločenskom živote. Žalobca
uviedol, že napr. nemôže hrať na gitare. že nemôže boxovať resp. bicyklovať. Išlo o bežné trávenie

voľného času, ktorých nevykonávanie žalobcovi nespôsobuje handicap v spoločenskom živote.

Súd nemohol prihliadať ani na právnym zástupcom označené rozhodnutia iných súdov o priznaní
niekoľkonásobkov základného bodového ohodnotenia, pretože každý prípad je osobitný a je potrebné
sťaženie spoločenského uplatnenia posudzovať a vyhodnotiť osobitne s prihliadnutím jeho dopadu na
žalobcu a jeho skutočné sťaženie v bežnom živote.

Vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že nárok žalobcu na 50 násobné zvýšenie sťaženia
spoločenského uplatnenia je nedôvodné, u žalobcu nevznikol nárok na mimoriadne zvýšenie sťaženia
spoločenského uplatnenia z dôvodu neexistencie dôvodov hodných osobitného zreteľa a preto žalobu
v celom rozsahu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 150 ods. 1 O. s. p. ak, sú tu dôvody hodné osobitného

zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať.

Žalovaný aj keď bol v konaní plne úspešný súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Súd posudzoval dôvody osobitného zreteľa s tým, že posudzoval majetkové, sociálne, osobné
zárobkové pomery oboch účastníkov konania. Žalobcov príjem je obmedzený práve z dôvodu výkonu
práce u žalovaného, v dôsledku čoho mu vznikla choroba z povolania a súčasne prihliadal aj na tú

skutočnosť, že nepriznaným trov konania nevznikne žalovanému taká ujma, ktorá by rozhodujúcim
spôsobom ohrozila jeho existenciu.

O trovách štátu súd rozhodne podľa ust. § 148 ods. 1 O. s. p., štát má podľa výsledkov konania proti
účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie
od súdnych poplatkov.Súd štátu nepriznal náhradu trov konanie, keďže u žalobcu existujú predpoklady pre oslobodenie od
súdnych poplatkov, keďže jediný príjem žalobcu je renta poskytovaná sociálnou poisťovňou za chorobu
z povolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach a to v súlade s ust. § 205 O. s. p. ods. 1 v odvolaní popri
všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa ods. 2 cit. zák. ust. odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že podľa písm. a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, podľa písm. b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, podľa písm. c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, podľa písm.
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, podľa

písm. e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz