Rozsudok bez odôvodnenia Judgement was issued on Wednesday, October 2, 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/34/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711010077
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3711010077.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd v Považskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 2. októbra 2014 trestnej veci
obžalovanej M. B. pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 T. zák., samosudcom JUDr.
Miroslavom G. takto

r o z h o d o l :

obžalovaná M. B. rod. B., nar. X.X.XXXX v X., trvale bytom X., B. XXX/XX, adresa na doručovanie
písomností X., B. XXX/XX, okres X., bez pracovného pomeru,

s a

podľa § 285 písm. g) Tr. por. spod obžaloby pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák.,
ktorého sa mala dopustiť tak,

ž e

dňa 20. decembra 2008 po tom, čo pred schválením zmluvy v predajni C. C. D.. T. C., prevádzka O. X
v X., predložila potrebné doklady a uviedla nepravdivého zamestnávateľa a výšku čistého mesačného
príjmu, uzatvorila po schválení s akciovou spoločnosťou C. G. O. A. dňa 20.12.2008 zmluvu o pôžičke

číslo XXXXXXXXXX na sumu 1.018,65 Eur, po zaplatení akontácie dňa 20.12.2008 v sume 101,91 Eur,
prevzala následne dňa 9.1.2009 elektrický stolový gril značky Philips HD 4419, digitálnu váhu Topcom
Diet Scale 400, plynovú nerezovú varnú dosku značky Whirpool AKM 250IX, cyklónový bezvreckový
vysávač Electrolux XXLTT 1, závesný nerezový odsávač pár značky Whirpool AKR 400/IX a elektrickú
nerezovú rúru značky Whirpool AKZ 431 s tým, že poskytnutú pôžičku vo výške 1.018,65 Eur sa
zaviazala zaplatiť 6-mi mesačnými splátkami po 152,79 Eur mesačne od 20.1.2009, hoci vedela, že

nebude schopná včas a riadne splácať mesačné splátky, lebo bola bez pracovného pomeru a poberala
iba dávky v hmotnej núdzi, pričom dňa 16.4.2009 uhradila sumu 458,37 Eur a následne nezaplatila už
žiadnu splátku pôžičky, čím akciovej spoločnosti C. G. O., O. Z.X, A., IČO: XX XXX XXX, spôsobila
škodu 1.018,65 Eur,

o s l o b o d z u j e ,

nakoľko prokurátor ustúpil od obžaloby.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania, môže sa
vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:

a) p r o k u r á t o rpre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku,

b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v
rozsudku, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe,

c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

d) z ú č a s t n e n á o s o b a pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba (§ 307 Tr. por.).

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

V prospech obžalovaného môže rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).