Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 24, 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/54/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714010256
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714010256.2

Rozsudok bez odôvodnenia
Okresný súd v Považskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24. septembra 2014 ,v trestnej
veci obžalovaného I. T., pre pokračujúci prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr.zák.,
samosudcom JUDr. Ivo Hlucháňom, takto

r o z h o d o l :

Obvinený I. T., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom L. XXXX/XX, Z., prechodne bytom X., P. X., R.
XXXX/X, živnostník,

j e v i n n ý, ž e
1/
dňa 6.7.2013 v čase približne o 17.40 hod. pred rodinným domom č. XXX/XX na ulici G. v Bytči, prišiel
k tam zaparkovanému osobnému motorovému vozidlu zn. P. C., ev.č. X. XXX XC., čiernej farby, VIN
O a kovovou tyčou o dĺžke 64 cm trikrát udrel po predmetnom čelnom skle na uvedenom vozidle, v
dôsledku čoho rozbil sklennú výplň predného čelného skla na vozidle a poškodil pravý A-stĺpik vozidla
na strane spolujazdca, čím svojim konaním spôsobil spoločnosti ČSOB Leasing. a.s. Panónska cesta
č. 11, Bratislava, škodu vo výške 594,74 Eur, teda z prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245
ods. 1 Tr. zák.,

2/
dňa 06.08.2013 v čase okolo 20.45 h., po tom ako prišiel k rodinnému domu č. XXXX/XXX na ul. P. v L.
X., začal do uvedeného domu hádzať kamene, pričom rozbil dvojitú sklenú výplň kuchynského okna o
rozmere 100 x 200 cm, kedy zároveň poškodil sieťku proti hmyzu, zároveň poškodil fasádu rodinného
domu vedľa kuchynského okna na troch miestach a to jej preliačením, poškodil 1 ks škridlovej krytiny na
streche a následne z plota rodinného domu odtrhol tam umiestnenú poštovú schránku, ktorú hodil do
dvora, čím poškodenému T. L., bytom P. XXXX/XXX, L. X. spôsobil škodu vo výške 409,99-Eur,, teda z
pokračovacieho prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. ,

t e d a

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l

čiastkovými skutkami zo dňa 6.7.2013 a 6.8.2013 pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa
§ 245 ods. 1 Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák, § 37 písm. m) Tr. zák.,
§ 41 ods. 3 Tr. zák., na spoločný trest 12 (dvanásť) mesiacov odňatia slobody.

podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá,

podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba 2 ( dva ) roky,

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. súd r u š í výrok o vine a treste z Trestného rozkazu Okresného súdu
Žilina, sp. zn. 36T/226/2013 z 30.12.2013, ktorým trestným rozkazom bol uznaný vinným z prečinu
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák., za čo mu bol uložený trest v trvaní 8 (osem)
mesiacov odňatia slobody s podmienečným odkladom na 18 (osemnásť) mesiacov, ako aj všetky ďalšie
výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený povinný nahradiť poškodenému ČSOB Leasing, a.s., Panónska
cesta 11, Bratislava, IČO: XXXXXXXX, škodu vo výške 594,74-Eur.

Pretože po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný, prokurátor vzdali odvolania,
alebo takýto prejav urobili v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže súd v zmysle § 172
ods. 2 Tr. por. vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia cestou Okresného
súdu v Považskej Bystrici na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie má odkladný účinok. Rozsudok možno
napadnúť len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Rozsudok môže odvolaním
napadnúť:
a) p r o k u r á t o r pre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku, prípadne, že taký výrok nebol urobený,
b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, prípadne že taký nebol urobený,
c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, prípadne, že taký výrok nebol urobený.

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť prokurátor a čo do povinnosti na náhradu škody
aj poškodený.

V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť, okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
tak môže urobiť i proti vôli obžalovaného.