Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. jún 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 24Cb/76/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214200792
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1214200792.3

Rozsudok pre zmeškanie

OkresnýsúdBratislavaIIvkonanípredsamosudcomJUDr.MonikouŠkolníkovouvprávnejvecižalobcu:
VNET a.s., Nám. Hraničiarov 39 Bratislava, IČO: 35 845 007, zastúpeného advokátom Mgr. Petrom
Ďurčekom, Advokátska kancelária Bugala-Ďurček, s.r.o., Drotárska cesta 102 Bratislava, IČO: 36 731
544 proti žalovanému: GASTRONI, s.r.o., Hraničná 18 Bratislava, IČO: 44 403 445 o zaplatenie istiny
42,76 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 42,76 eura istiny a 0,05%-ný denný úrok z omeškania
zo sumy 21,38 eura od 16.4.2013 do zaplatenia, zo sumy 21,38 eura od 16.7.2013 do zaplatenia, a to
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 16,50 eura titulom náhrady súdneho poplatku do troch
dní od právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 17.1.2014 sa žalobca domáhal, aby súd určil povinnosť žalovaného
zaplatiť žalobcovi istinu 42,76 eura s príslušenstvom, t.j. úrokom z omeškania v sadzbe 0,05% denne
zo sumy 21,38 eura od 16.4.2013 do zaplatenia a zo sumy 21,38 eura od 16.7.2013 do zaplatenia z
titulu Zmluvy o poskytovaní verejnej telekomunikačnej služby č. 21056629 zo dňa 20.5.2011, ktorou
sa žalobca ako dodávateľ zaviazal poskytovať žalovanému ako účastníkovi technické a iné potrebné
prostriedky na využívanie služby predstavujúcej prenájom priestoru na umiestnenie domény a služby

poštového servera za dohodnuté poplatky a ktorá súčasne obsahovala dohodu zmluvných strán o výške
úroku z omeškania 0,05% za každý deň omeškania. Cenu poskytnutých služieb vyúčtoval žalobca
žalovanému dvomi faktúrami v celkovej sume 42,76, ktoré neboli zo strany žalovaného uhradené, a to
faktúrou č. 101304259 splatnou dňa 15.4.2013 a znejúcou na sumu 21,38 eura a faktúrou č. 101308022
splatnou dňa 15.7.2013 a znejúcou na sumu 21,38 eura.

Žalovaný v zákonom stanovenej lehote nepredložil súdu písomné vyjadrenie k žalobe a bez
ospravedlnenia sa nedostavil na pojednávanie konané dňa 4.6.2014, pričom rovnopis žaloby spolu

s prílohami, výzva na predloženie písomného vyjadrenia k žalobe v lehote 15 dní a predvolanie
na pojednávanie, všetko spolu s poučeniami podľa § 153b O.s.p. a podľa § 120 ods. 4 O.s.p. boli
žalovanému doručované na adresu sídla spoločnosti zapísanú v obchodnom registri, na ktorej je však
žalovaný podľa oznámenia pošty neznámy, v dôsledku čoho mu boli všetky písomnosti súdu doručené
v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p.

Zo znenia § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka (ďalej len OZ) vyplýva, že účastníci môžu uzavrieť aj

takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich
záväzkov, zmluva nie je uzavretá.Podľa § 365 OZ (v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy) je dlžník v omeškaní, ak nesplní
riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok
zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku

omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 OZ (v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy) ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy

a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa§153bods.1O.s.p.aksúvrovnakomčasesplnenésúčasnevšetkypodmienkyuvedenévodseku
2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a

§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový

stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

S poukazom na skutočnosť, že v danom prípade boli súčasne v rovnakom čase splnené všetky
podmienky v zmysle § 153b ods. 2 O.s.p., súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami

rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 151 ods.1, ods. 2 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich

zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi
okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná
a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Na pojednávaní konanom dňa 4.6.2014 súd vyhlásil vo veci rozsudok, ktorým v časti náhrady trov

konania určil povinnosť žalovaného nahradiť žalobcovi do troch dní od právoplatnosti rozsudku trovy
konania,oktorýchvýškemalsúdrozhodnúťvpísomnomvyhotovenírozsudkustým,žeprávnyzástupca
žalobcu mal v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku predložiť súdu písomné vyčíslenie
trov konania.Právny zástupca žalobcu nepredložil súdu písomné vyčíslenie trov konania, pričom ku dňu vyhlásenia
predmetného rozsudku zo spisu vyplývali žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, len trovy konania
v sume 16,50 eura titulom žalobcom uhradeného súdneho poplatku a z toho dôvodu súd v súlade s

vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. určil povinnosť žalovaného
nahradiť strane žalobcu trovy konania v sume 16,50 eura predstavujúce žalobcom zaplatený súdny
poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Z uvedených dôvodov možno podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava II, písomne, vo dvoch
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len

tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.