Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. september 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/98/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811204549
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5811204549.14

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľky: B. O., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/
XXX, bytom W. XXX/XX, K., slovenská štátna príslušníčka, práv. zast.: JUDr. Lenou Kozákovou,
advokátkou, Mieru 274, Námestovo, proti odporcovi: E. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/XX, K.,
slovenský štátny príslušník, práv. zast.: U. kancelária Mendel, Mestická, Slovíková, s.r.o., ul. Hollého
31/371, Žilina, v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier, ktorý účastníci konania uzavreli v tomto znení:

„Navrhovateľka sa stáva vlastníčkou hnuteľných vecí:

1. obývacia stena čiernej farby - zostatková hodnota 100,- Eur

2. sedacia súprava - zostatková hodnota 200,- Eur

3. konferenčný stolík - zostatková hodnota 15,- Eur

4. koberec - zostatková hodnota 60,- Eur

5. manželská posteľ - zostatková hodnota 150,- Eur

6. počítač, tlačiareň, reproduktory - zostatková hodnota 150,- Eur

7. kúpeľňový nábytok - drevená zostava skriniek - zostatková hodnota 50,- Eur

8. chodbový nábytok - vešiaková stena, vstavaná skriňa - zostatková hodnota 50,- Eur

9. mikrovlnná rúra zn. ETA - zostatková hodnota 50,- Eur

a spoluvlastníckeho podielu v 2/3 účasti k nehnuteľnostiam zapísaným na liste vlastníctva č. XXXX, k.ú
K. pod A KN-C parc. č. XXXX záhrady o výmere 140 m2, KN-C parc .č. XXXX/X zastavané plochy a

nádvoria o výmere 149 m2, KN-C parc. č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 160 m2, KN-C
parc. č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 32 m2, KN-C parc. č. XXXX/X zastavané plochy
a nádvoria o výmere 160 m2, KN-C parc. č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 238 m2 a
spoluvlastníckeho podielu v 2/3 účasti k nehnuteľnostiam zapísaným na liste vlastníctva č. XXX, k.ú. K.
pod A KN-C parc. č. XXXX záhrady o výmere 46 m2 a stavby súp. č. XXX na parcele č. XXXX/X rodinný
dom, nehnuteľnosti v celkovej všeobecnej hodnote 104.000,- Eur.

Odporca sa stáva vlastníkom obchodného podielu v obchodnej spoločnosti C., s.r.o. so sídlom Z. XX,

K. XXX XX, IČO: XX XXX XXX, spoločnosť zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu v G. v odd.
W., vl.č. XXXXX/L v celkovej všeobecnej hodnote 85.120,- Eur.Osobné motorové vozidlo B. F., evidenčné číslo: K. modrej farby, číslo karosérie G ktorého hodnota
je 3.300,- Eur a hausbót registrovaný na B. plavebnej správe v G. pod evidenčným číslom: SK-X-X-
XXXXX-OB, ktorého hodnota je 14.000,- Eur nepatria do bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Navrhovateľka sa zaväzuje zaplatiť odporcovi na vyrovnanie jeho vyporiadacieho podielu sumu 10.000,-
Eur v lehote do 31.03.2015.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov právneho zastúpenia.“

II. Navrhovateľka je p o v i n n á nahradiť štátu trovy konania vo výške 568,49 Eur na účet tunajšieho
súdu pripojeným príkazom na úhradu v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Odporca je p o v i n n ý nahradiť štátu trovy konania vo výške 398,49 Eur na účet tunajšieho

súdu pripojeným príkazom na úhradu v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Navrhovateľka a odporca sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť na účet tunajšieho
súdu pripojeným príkazom na úhradu súdny poplatok za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
vo výške 1.899,- Eur v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom žiadala vyporiadať bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov
zaniknuté dňom 09.02.2009, kedy nadobudol právoplatnosť rozsudok tunajšieho súdu zo dňa
15.01.2009 sp. zn. 3C/340/2008 o rozvode ich manželstva.

Na pojednávaní dňa 17.09.2014 a následne písomným podaním z tohto istého dňa účastníci cestou
svojich právnych zástupcov navrhli schváliť zmier uzavretý v znení ako je uvedené pod bodom I.

výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ak to povaha vecí pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť
účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi

predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Pretože povaha prejednávanej veci skončenie konania zmierom pripúšťa a zmier uzavretý účastníkmi
neodporuje právnym predpisom, súd ho schválil tak ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia s tým,
že účastníci sa dohodli v rámci zmieru aj na náhrade trov konania (vrátane trov právneho zastúpenia).

V súvislosti so znaleckým dokazovaním, ktoré bolo v konaní nariadené, vznikli celkové náklady vo výške

1.136,98 Eur pozostávajúce zo sumy 97,30 Eur predstavujúcej

znalečné za posudok vypracovaný znalcom Ing. G. na ohodnotenie spoluvlastníckeho podielu k
nehnuteľnostiam, ktoré boli predmetom konania a zo sumy 1039,68 Eur predstavujúcej znalečné za
posudok vypracovaný spoločnosťou A., s.r.o. na ohodnotenie obchodného podielu v spoločnosti C.. Súd
potom s poukazom na ust. § 148 ods. 1 O.s.p. vychádzajúc súčasne z dohody účastníkov o úhrade trov

štátu po polovici (obsiahnutej v podaní zo dňa 17.09.2014), uložil navrhovateľke nahradiť štátu trovykonania vo výške 568,49 Eur. Odporcovi súd uložil povinnosť nahradiť štátu trovy konania vo výške
398,49Eur,pretožetentodňa05.02.2014užzložilpreddavoknatrovyznaleckéhodokazovaniavovýške
170,- Eur.

Pretože účastníci skončili konanie súdnym zmierom, súd im spoločne a nerozdielne podľa § 2 ods. 1
písm. c) a ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení a podľa ust. § 5 ods.
1 písm. h), § 6 ods. 1, § 7 ods. 8 a ods. 11 a § 8 ods. 4 cit. zákona v spojení s položkou 6 písm. b)
sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu uvedeného zákona, uložil povinnosť zaplatiť súdny
poplatok za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva vo výške 1 % z hodnoty predmetu konania,

čo predstavuje po zaokrúhlení 1.899,- Eur. Základom súdneho poplatku bola podľa § 7 ods. 8 a 11 cit.
zákona po zaokrúhlení suma 189.945,- Eur predstavujúca cenu vecí a hodnôt, ktoré boli predmetom
vyporiadania. Aj keď sa účastníci dohodli na úhrade súdneho poplatku rovným dielom, súd vzhľadom
na úpravu v ust. § 2 ods. 1 písm. c) a ods. 3 cit. zákona nemohol uložiť účastníkom povinnosť zaplatiť
súdny poplatok po polovici.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o schválení zmieru n i e j e prípustné odvolanie (§ 202 ods. 3 písm.
h) O.s.p.).

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Proti ostatným výrokom uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné uznesenie, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.