Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/102/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714208903
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714208903.2

Uznesenie
D. súd U. v právnej veci navrhovateľky O. N., nar. X.X.XXXX, bytom J. XXX proti odporcovi C. N., nar.
XX.X.XXXX, bytom na neznámom mieste, o určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie zo dňa X.X.XXXX, označené ako „O. na určenie príspevku na výživu manželky“.

K. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O. podala na tunajšom súde písomné podanie označené ako „O. na určenie príspevku na výživu
manželky“, ktoré však neobsahuje všetky náležitosti na začatie občiansko-právneho konania.

H. tunajšieho súdu zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XXC XXX/XXXX-X bola navrhovateľka vyzvaná súdom, aby
v lehote XX dní doplnila a odstránila vady svojho podania, a to upresnila označenie odporcu /uvedením
adresy trvalého, resp. prechodného pobytu/, predložila listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva a navrhuje
vykonať na preukázanie ním tvrdených skutočností /potvrdenie o tom, že je evidovaná na J., potvrdenie
jej príjme za obdobie posledných XX mesiacov, doklady o jej mesačných výdavkoch na domácnosť a
ďalších výdavkoch/, označila dôkazy, ktoré ako navrhovateľka v konaní žiada vykonať na preukázanie
ňou tvrdených skutočností, upresnila petit návrhu, t.j. navrhované znenie výroku rozhodnutia súdu -
odkedy žiada výživné a v akej výške.

K. bol súdom poučený v zmysle ustanovenia §43 ods. X O.s.p., že v prípade neodstránenia vytýkanej
vady, nedoplnenia návrhu, súd odmietne jeho podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom
na začatie konania.

Predmetné uznesenie prevzal dňa 15.8.2014 a doposiaľ svoje podanie v zmysle vyššie citovaného
uznesenia nedoplnil a neodstránil vytýkané vady. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.6.2014.

Podľa §-u 43 ods.1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa §-u 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti

uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Jednou z procesných podmienok konania pred súdom je aj návrh na začatie konania, ktorý musí
obsahovať všetky zákonom stanovené náležitosti.

Súd postupoval podľa § 43 ods. 2 prvá veta O. s. p., v ktorom sa uvádza, ak účastník v lehote podľa
odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať,
súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Nakoľko
navrhovateľka podanie v lehote určenej súdom a v rozsahu uvedenom v uznesení číslo konania
14C/102/2014-6 zo dňa 12.6.2014 riadne nedoplnila, nemohol súd toto podanie považovať za návrh na
začatie konania a rozhodol tak, že písomné podanie navrhovateľky odmietol.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté primerane s použitím § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., pretože
odmietnutím podania sa konanie vo veci skončilo.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.