Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. september 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Cb/18/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714207710
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714207710.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35831154, so
sídlom Bratislava, Karadžičova 8, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, AK so sídlom Bratislava,
Karadžičova 8, P.O. Box 205, proti odporcovi Peter Blaho - Wifi, IČO: 40675360, so sídlom Zvolen,
Strážska cesta 8467/19, o zaplatenie 170,89 Eur s príslušenstvom, o odpore odporcu, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor odporcu ako podaný bez odôvodnenia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.05.2014 sa navrhovateľ domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým súd zaviaže odporcu k zaplateniu istiny v sume 170,89 Eur spolu s príslušenstvom a
nahradiť mu trovy konania.

Súd návrhu navrhovateľa vyhovel a v zmysle návrhu vydal platobný rozkaz č.k. XRob/XX/XXXX-XX

zo dňa 18.07.2014 a zaviazal odporcu, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil
navrhovateľovi sumu 170,89 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 96,94 Eur
od 28.08.2010 do zaplatenia, zo sumy 62,64 Eur od 28.06.2010 do 20.05.2013, zo sumy 32,14 Eur od
21.05.2013 do 27.05.2013, zo sumy 12,14 Eur od 28.05.2013 do 27.06.2013, zo sumy 112,31 Eur od
28.07.2010 do 27.06.2013, zo sumy 73,95 Eur od 28.06 2013 do zaplatenia a trovy konania v sume
16,50 Eur súdny poplatok na účet navrhovateľa a trovy právneho zastúpenia v sume 63,12 Eur na účet

právneho zástupcu navrhovateľa, alebo aby v tej istej lehote podal písomne odpor na tomto súde.

Platobný rozkaz bol odporcovi do vlastných rúk doručený dňa 04.08.2014. Dňa 11.08.2014 bolo
tunajšiemu súdu doručené podanie odporcu zo dňa 06.08.2014 označené ako ,,Vec: písomné podanie
odporcu voči platobnému rozkazu“. Vec sa ďalej vedie pod sp.zn. 12Cb/18/2014.

V odpore odporca uviedol, že ešte v júni alebo v auguste 2013 sa s navrhovateľom dohodol na to, že
dlžnú sumu mu zaplatí, až keď bude mať zamestnanie. Toho času bol čerstvo bez zamestnania, no kým
bol zamestnaný dlh splácal podľa dohody. Dňa 20.08.2013 odporca nastúpil na 7,5 mesiaca na liečenie
uložené súdom. Po jeho absolvovaní si začal hľadať prácu. Naďalej má záujem zaplatiť navrhovateľovi
dlžnú sumu. Navrhovateľ mu neoznámil, že dohodu mení a nie je mu zrejmé, prečo sa obrátil priamo na
súd bez toho, aby o tom informoval odporcu. Po nadobudnutí vodičského preukazu má odporca v pláne

zamestnať sa ako kuriér a dlh navrhovateľovi splatiť v štyroch splátkach a celý.

V zmysle § 174 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,O.s.p.“) súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b) bez odôvodnenia
vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze, c) neoprávnenou
osobou.Z vyššie citovaného ustanovenia vyplýva, že súd odmietne odpor, ktorý je bez odôvodnenia vo veci
samej, avšak O.s.p. neupravuje rozsah a obsah odôvodnenia odporu. Na odôvodnenie je však potrebné,
aby odporca uviedol takú skutočnosť resp. skutočnosti, ktoré vecne alebo právne spochybňujú súdom

uloženú povinnosť odporcu.

Vychádzajúc z obsahu podaného odporu odporcu súd konštatuje, že odporca nijakým spôsobom
nespochybnil nárok navrhovateľa na zaplatenie uvedenej sumy. Naopak súd má za to, že je si vedomý
pohľadávky, ktorú má voči navrhovateľovi a túto má záujem zaplatiť celú (dokonca ju už pre podaním

návrhu čiastočne plnil na základe dohody). V uvedenom podaní odporca uviedol iba skutočnosti týkajúce
sa jeho zamestnania, resp. toho že momentálne je nezamestnaný a prácu si hľadá, ktoré súd nemôže
posúdiť ako tvrdenia, ktoré spochybňujú povinnosť odporcu zaplatiť uvedenú sumu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak, že odpor
odporcu proti platobnému rozkazu č.k. XRob/XX/.-XX zo dňa 18.07.2014 odmietol v zmysle § 174 ods. 3

písm. b) O.s.p. s tým, že uvedený odpor je bez odôvodnenia vo veci samej, pričom odporca bol o týchto
následkoch v platobnom rozkaze poučený.

Súd k záveru dodáva, že týmto rozhodnutím nie je dotknutá možnosť odporcu dohodnúť sa s
navrhovateľom na zaplatení pohľadávky v splátkach.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
troch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 204 ods. 1,
prvá veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).