Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca Zdenka Zamecová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/13/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2108224313
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2108224313.7
Uznesenie
OkresnýsúdTrnava,vovecinavrhovateľa:A..M.D.,nar.XX.X.XXXX,bytomF.XXXX/X,XXXXXM.proti
odporcovi: Okresný úrad Trnava, so sídlom Kollárova 8, Trnava, o skončenie pracovného pomeru, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.11.2008 v spojení s „upresnením
žaloby“ predloženej súdu dňa 23.11.2009 domáhal, aby súd určil jeho skončenie pracovného pomeru u
zamestnávateľa v zmysle § 63 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce z dôvodu nadbytočnosti. Súčasne sa
domáhal aj náhrady mzdy s príslušenstvom z trvajúceho pracovného pomeru.
Okresný súd Trnava rozsudkom zo dňa 18.1.2010 č.k. 18C/185/2008-81 návrh navrhovateľa zamietol.
Krajský súd v Trnave rozsudkom zo dňa 26.7.2011 č.k. 9Co/157/2010-150 citovaný rozsudok súdu
prvého stupňa v napadnutej zamietajúcej časti skončenia pracovného pomeru navrhovateľa u odporcu
z dôvodu nadbytočnosti potvrdil a v časti uplatnenej náhrady mzdy pripustil späťvzatie návrhu
navrhovateľom a rozsudok súdu prvého stupňa v tejto časti zrušil a konanie zastavil.
Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 28.5.2013 Najvyšší súd SR rozsudok
Krajského súdu v Trnave zo dňa 26.7.2011 č.k. 9Co/157/2010-150 v jeho potvrdzujúcom výroku zrušil
a vec mu v rozsahu zrušenia vrátil na ďalšie konanie.
Krajský súd v Trnave uznesením zo dňa 19.12.2013 č.k. 9Co/257/2010-224 rozsudok tunajšieho súdu
zo dňa 18.1.2010 č.k. 18C/185/2008-81 v napadnutej zamietajúcej časti skončenia pracovného pomeru
navrhovateľa u odporcu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
Na pojednávaní konanom dňa 17.9.2014 navrhovateľ zobral podaný návrh späť a konanie žiadal
zastaviť, keď uviedol, že dôvodom späťvzatia návrhu je skutočnosť, že odporca si v ďalších konaniach
vedených na Okresnom súde Trnava uplatňuje skončenie pracovného pomeru a v týchto konaniach sa
riešia aj mzdové nároky navrhovateľa súvisiace so skončením jeho pracovného pomeru.
Odporca so späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasil.V zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
V zmysle § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Vzhľadom na to, že v predmetnej veci došlo k späťvzatiu návrhu, súd konanie zastavil v zmysle § 96
ods. l, 2 O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa tohto práva výslovne vzdali.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.