Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. september 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713208151
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6713208151.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa Československá obchodná banka, a.s., IČO:
36854140, so sídlom Bratislava, Michalská 18, zast. HMG & PARTNERS, s.r.o., IČO: 35885459, so
sídlom Bratislava, Štefanovičova 12, proti odporcovi 1/ U. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., W. H. XXXX/
XX, zast. opatrovníčkou pre konanie U. X., tajomníčkou Okresného súdu N., o zaplatenie 452,43 Eur s
príslušenstvom a o zaplatenie 444,43 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Súd vracia navrhovateľovisúdnypoplatokvovýške46,80Eurprostredníctvompríslušnéhodaňového
úradu v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia príslušnému daňovému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.04.2013 domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým súd zaviaže odporcov 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne k zaplateniu istiny v sume

452,43 Eur s príslušenstvom, a zároveň voči odporcovi 1/ k zaplateniu istiny v sume 444,43 Eur s
príslušenstvom, ako aj trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku a trovách právneho
zastúpenia. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 53,50 Eur.

Súd návrhu navrhovateľa vyhovel a v zmysle návrhu vydal platobný rozkaz č.k. XRo/XXX/XXXX-XX zo
dňa 30.07.2013. Nakoľko sa predmetný platobný rozkaz nepodarilo ani jednému z odporcov doručiť do
vlastných rúk, súd uznesením č.k. XRo/XXX/XXXX-XX zo dňa 10.12.2013 predmetný platobný rozkaz

zrušil v plnom rozsahu; uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.01.2014. Konanie sa ďalej vedie
pod sp.zn. 12C/5/2014.

Uznesením č.k. 12C/5/2014-66 zo dňa 10.02.2014 súd zastavil konanie vo vzťahu k odporkyni 2/ B.
X., nar. XX.XX.XXXX, keď zistil, že odporkyňa dňa XX.XX.XXXX (pred podaním návrhu na začatie
konania) zomrela, čím stratila spôsobilosť byť účastníkom konania; uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 26.03.2014.

Uznesením č.k. 12C/5/2014-73 zo dňa 19.03.2014 súd ustanovil odporcovi 1/ opatrovníka z dôvodu jeho

neznámeho pobytu.Dňa 04.09.2014 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa, ktorým svoj návrh na začatie konania zobral
vcelomrozsahuspäť(t.j.vovzťahukodporcovi1/)anavrholkonaniezastaviť;dôvodneuviedol.Zároveň
navrhovateľ požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku, náhradu trov právneho zastúpenia si

neuplatnil.

Podľa § 96 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 11 ods. 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákona o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním návrhu

na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu

verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Súd s prihliadnutím na prejavenú vôľu navrhovateľa nekonať o podanom návrhu a na návrh na
zastavenie konania v nadväznosti na citované zákonné ustanovenia O.s.p. rozhodol tak, že konanie
zastavil. Prípadný nesúhlas odporcu 1/ v danom prípade nie je v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. účinný,
nakoľko navrhovateľ zobral svoj návrh späť skôr než sa začalo pojednávanie (predtým než účastníci
predniesli svoje návrhy vo veci).

Nakoľko k zastaveniu konania na základe späťvzatia návrhu došlo pred prvým pojednávaním súd v
zmysle § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch vrátil navrhovateľovi krátený
súdnypoplatokzanávrhnazačatiekonaniavovýške46,80Eur(53,50Eur-6,70Eur)tak,akojeuvedené
vovýrokovejčastitohtouznesenia.Súdskrátilvrátenýsúdnypoplatokouvedenúsumu6,70Eur,nakoľko
sa v danom prípade nejedná o situáciu predpokladanú ustanovením § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.,

resp. o rozvodové konanie, ktoré by umožňovali vrátenie súdneho poplatku bez krátenia. Uvedená časť
súdnehopoplatkubudenavrhovateľovivrátenáprostredníctvomdaňovéhoúradupríslušnéhopodľajeho
sídla.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p.. V danom prípade zodpovednosť za
zastavenie konania nesie navrhovateľ tým, že bez uvedenia dôvodu návrh na začatie konania zobral v
celom rozsahu späť, preto by nárok na náhradu trov mal odporca, nakoľko si však tento náhradu trov

konania neuplatnil a ani zo súdneho spisu nevyplýva, že by mu v konaní nejaké trovy vznikli, súd mu
ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
troch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 204 ods. 1,
prvá veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).