Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. september 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23Cb/74/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114207944
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Žalmanová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114207944.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: Ondrej Božik, IČO: 43 886 884, 935 67 Málaš 99,
zastúpený: JUDr. Alexander Kuchárik, advokát, Ul. J. Hollého 11, 934 01 Levice, proti odporcovi:
CHEMCOMEX Praha a.s. - organizačná zložka Slovensko, IČO: 44 509 189, Hospodárska 53, 918 69
Trnava, o zaplatenie 1.872 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 105,30 eur prostredníctvom Daňového úradu
Nitra po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Trnava dňa 20.03.2014 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 1.872 eur s príslušenstvom a nahradiť
mu trovy konania.

Okresný súd Trnava vydal dňa 12.06.2014 platobný rozkaz č.k. 18Rob/26/2014-13, ktorým návrhu
navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel. Dňa 04.07.2014 bol na tunajší súd doručený odpor odporcu proti
uvedenému platobnému rozkazu.

Podľa § 174 ods. 2 zákona č. 99/1963 Z. z. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „O.s.p.“), ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje
sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa platobný rozkaz

týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba ( § 91 ods. 1). Opravným prostriedkom
len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal
platobný rozkaz.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 18 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov

(ďalej len „OZ“), spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby. Právnickými osobami
sú: a) združenia fyzických alebo právnických osôb, b) účelové združenia majetku, c) jednotky územnej
samosprávy, d) iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.

Podľa § 19 ods. 2 OZ, právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo
do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

Podľa § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, v znení neskorších predpisov (ďalej len

„OBZ“), organizačnou zložkou podniku sa rozumie odštepný závod alebo iný organizačný útvar podniku
podľa tohto zákona alebo osobitného zákona. Odštepný závod je organizačná zložka podniku, ktorá je
ako odštepný závod zapísaná v obchodnom registri. Pri prevádzkovaní odštepného závodu sa používa
obchodné meno podnikateľa s dodatkom, že ide o odštepný závod. Obdobné postavenie ako odštepný
závod má aj iná organizačná zložka, ak zákon ustanovuje, že sa zapisuje do obchodného registra.

Podľa § 21 ods. 2 až 4 OBZ, zahraničnou osobou sa na účely tohto zákona rozumie fyzická osoba s
bydliskom alebo právnická osoba so sídlom mimo územia Slovenskej republiky. Slovenskou právnickou
osobou na účely tohto zákona sa rozumie právnická osoba so sídlom na území Slovenskej republiky.
Podnikaním zahraničnej osoby na území Slovenskej republiky sa rozumie na účely tohto zákona
podnikanie tejto osoby, ak má podnik alebo jeho organizačnú zložku umiestnenú na území Slovenskej

republiky. Oprávnenie zahraničnej osoby podnikať na území Slovenskej republiky vzniká ku dňu zápisu
podniku tejto osoby alebo jeho organizačnej zložky do obchodného registra v rozsahu predmetu
podnikania zapísanom v obchodnom registri. Návrh na zápis podáva zahraničná osoba.

Navrhovateľoznačilvnávrhunazačatiekonaniaakoodporcuorganizačnúzložkuzahraničnejprávnickej
osoby, ktorá hoci je ako organizačná zložka zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava,

oddiel Po, vložka č. 10159/T, nedisponuje právnou subjektivitou.

S poukazom na vyššie uvedené súd pri skúmaní podmienok konania zistil, že návrh navrhovateľa
smeruje voči subjektu, ktorý nemá spôsobilosť byť účastníkom konania. Navrhovateľom označený
subjekt odporcu - organizačná zložka zahraničnej právnickej osoby nemá z hľadiska hmotného
práva postavenie právnickej osoby podľa §18 ods. 2 OZ. Bez uvedenia obchodného mena, sídla a

identifikačného čísla podniku tejto organizačnej zložky, pri označení odporcu ako účastníka konania,
sa jedná iba o útvar podniku, ktorý nemá spôsobilosť byť účastníkom konania. Organizačná zložka
podnikunemáprávnusubjektivitu,atedaanispôsobilosťbyťúčastníkomobčianskehosúdnehokonania;
tu má len príslušná zahraničná osoba. Na tom nič nemení ani skutočnosť, že je zapísaná v obchodnom
registri (obdobne uznesenie najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 3Cdo 290/2008, uznesenie

najvyššieho súdu Českej republiky sp. zn. 30Cdo 1634/2000).

Okresný súd poukazuje aj na rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave, č.k. 2Cob/267/2011 zo dňa
10.01.2012 podľa ktorého: „V danej veci žalobca označil ako žalovaného len organizačnú zložku
podniku bez uvedenia údajov o jej zriaďovateľovi. Organizačná zložka zápisom do obchodného registra
nenadobúda právnu subjektivitu, t.j. nemôže vo vlastnom mene nadobúdať práva a povinnosti a robiť

právne úkony. Keďže za neodstrániteľnú podmienku konania sa považuje aj nedostatok spôsobilosti byť
účastníkom konania (§ 19 O.s.p.), súd prvého stupňa postupoval správne keď konanie zastavil. Uvedený
nedostatok podmienky konania nie je možné odstrániť opravou podľa § 43 O.s.p., nakoľko nejde o vadu
podaniaspočívajúcuvjehonesprávnostialeboneúplnostiataktiežniejemožnépostupovaťanivzmysle
§ 92 ods. 2 O.s.p., keďže v žalobe označený subjekt nemá právnu subjektivitu a preto nemôže na jeho

miesto vstúpiť subjekt s právnou subjektivitou.“V zmysle vyššie uvedeného súd konanie zastavil pre neodstrániteľný nedostatok podmienky konania,
keď odporca tak ako ho označil navrhovateľ, nemá spôsobilosť byť účastníkom konania.

Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

(ďalej len „ZoSP“), o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch rokov od konca
kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal návrh na začatie konania,
odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Podľa § 11 ods. 3 ZoSP, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 9 ZoSP, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred
začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci
samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v celom rozsahu zruší.

Podľa § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku

1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 ZoSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Súd v spojitosti s citovanými ustanoveniami rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku zaplateného
navrhovateľom vo výške 105,30 eur (112-6,70).

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods.1 písm. c) O.s.p

S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.