Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. september 2014

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Er/1470/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2712209552
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2712209552.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: DÔVERA zdravotná

poisťovňa,a.s.sosídlomEinsteinova25,85101Bratislava,IČO:35942436,protipovinnému:Hokejový
klub 36 Skalica, Clementisa 50, 909 01 Skalica, IČO: 31 871 097, vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Petra Krištofíka Muchu, Exekútorský úrad so sídlom E.B.Lukáča 2, Martin, o vymoženie 257,34 eur s
príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Skalica bol súdny exekútor poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.

z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivzneníneskoršíchzmienadoplnkov(ďalejlen„Exekučný
poriadok“) vykonaním exekúcie na základe výkazu nedoplatkov vydaného DÔVEROU zdravotnou
poisťovňou, a.s. v Bratislave, č.k. VN XXXXXXXXXX zo dňa 14.10.2012. Dňa 23.11.2012 sa začalo
exekučné konanie doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

Povinný podal dňa 5.2.2013 námietky voči exekúcii. Súd uznesením č.k. XEr/XXXX/XXXX- XX zo dňa
6. septembra 2013 vyhovel námietkam povinného proti exekúcii a súčasne exekúciu v časti istiny 45,03
eur zastavil. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.9.2013.

Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné,
súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie, ktorým bolo námietkam povinného vyhovené je právoplatné, súd v
súlade s vyššie uvedeným ustanovením exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Nakoľkokuhradeniuvymáhanéhonárokuprišloeštepredzačatímexekučnéhokonaniaaztohtodôvodu
začal oprávnený viesť neoprávnene exekučné konanie voči povinnému, súdny exekútor by mal nárok
na náhradu trov exekúcie potrebných na účelné vymáhanie nároku zo strany oprávneného.

Súd vyzval súdneho exekútora, aby súdu oznámil, či si uplatňuje trovy exekúcie a aby ich v súdom
stanovenej lehote vyčíslil. Súdny exekútor oznámil súdu, že trvá na úhrade trov exekúcie povinným vo
výške 19 eur v zmysle upovedomenia o ďalších trovách exekúcie zo dňa 11.10.2013. Súd preskúmal
uvedené upovedomenie o ďalších trovách exekúcie a zistil, že je v ňom uvedené iba to, že počas
vykonávania exekúcie vznikli ďalšie trovy exekúcie vo výške 19 eur, o ktorých súdny exekútor

upovedomil povinného.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 19 eur nepriznal, nakoľko ten súdu bližšie
nešpecifikoval za aké úkony resp. výdavky žiada priznať túto sumu, pričom z upovedomenia uvedené
tiež nevyplýva. Súd si splnil svoju zákonnú povinnosť, keď vyzval súdneho exekútora, aby vyčíslil trovy
exekúcie, pričom súdnym exekútorom vyčíslené trovy exekúcie sú nepreskúmateľné.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať

označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205

ods.2 O.s.p. ).Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).