Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. september 2014

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Er/1447/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2711206311
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2711206311.4

Uznesenie
Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: EXPRESS FINANCE
s.r.o. so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava, IČO: 35 755 165, právne zastúpeného: Mgr. Ing. Tomáš
Vítek, usadený euroadvokát, Škultétyho 1, 831 04 Bratislava, proti povinnému: H. U., nar. XX.X.XXXX,
I. XXX, XXX XX I., právne zast.: JUDr. Alena Arbetová, advokátka, Nám. sv. Martina 3A, 908 51 Holíč,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Tomáš Peltzner, Exekútorský úrad so sídlom Jakubovo námestie
15, 81109 Bratislava, o vymoženie 1 288,06 eur s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie v
časti, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu v časti vymáhania sumy 42,49 eur z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Skalica bol súdny exekútor poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995
Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na
podklade exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Skalica č.k. XRo/XXX/XX zo
dňa 27.1.2004, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 6.3.2004.

Povinný podal námietky proti exekúcii, ktoré boli súdnemu exekútorovi doručené dňa 2.12.2011. Súd
uznesením č.k. XEr/XXXX/XXXX-XX zo dňa 21. marca 2012 vyhovel námietkam povinného proti
exekúcii v časti vymáhania sumy 42,49 eur, toto uznesenie nadobudlo v časti vyhovujúceho výroku dňa
27.4.2012 právoplatnosť.

Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné,
súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

I keď už došlo k ukončeniu exekučného konania vymožením pohľadávky a trov exekúcie, vzhľadom
k tomu, že rozhodnutie, ktorým bolo námietkam povinného v časti vymáhania sumy 42,49 eur je
právoplatné, súd v súlade s ust. § 50 ods. 5 Exekučného poriadku exekúciu v časti vymáhania sumy
42,49 eur zastavil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).