Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Cb/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614200325
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614200325.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa a.s., so
sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, adresa na doručovanie písomností: Allianz -
Slovenská poisťovňa a.s., Nám. SNP 98/2, Zvolen proti odporcovi: GTB, a.s. so sídlom SNP 1, Liptovský
Hrádok, IČO: 31 578 802, v konaní o zaplatenie 56,48 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený kolkovými známkami po jeho krátení vo
výške 9,80 eur a upravuje Daňový úrad Bratislava, aby sumu 9,80 eur poukázal navrhovateľovi po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 17. 01. 2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu

zaplatiť mu 56,48 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 56,48 eur od 19. 10.
2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania, ktorý návrh odôvodnil tým, že medzi účastníkmi konania
bola dňa 02. 10. 2012 uzatvorená flotilová poistná zmluva č. 8080099900. Poistná zmluva zanikla 09.
08. 2013. Dňa 11. 09. 2013 bolo začaté reštrukturalizačné konanie voči odporcovi. Poistné vo výške
56,48 eur bolo vyúčtované faktúrou, ktorá bola splatná 18. 10. 2013.

Z výpisu z Obchodného vestníka mal súd za preukázané, že dňa 03. 06. 2014 bolo pod číslom
Obchodného vestníka 104/2014 uverejnené uznesenie Okresného súdu Žilina 2R/1/2013 o ukončení

reštrukturalizácie dlžníka - odporcu.

Podľa § 118 ods. 4 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii súdne a rozhodcovské konania
o pohľadávkach, ktoré sa v reštrukturalizácii uplatňujú prihláškou, sa povolením reštrukturalizácie
prerušujú; tieto nároky možno uplatniť voči dlžníkovi len spôsobom podľa § 120 ods. 1 a § 124 ods. 4.

Podľa § 156 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii zverejnením uznesenia súdu o
skončení reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku zanikajú účinky začatia reštrukturalizačného konania

a zastavujú sa konania prerušené podľa § 118 ods. 4. Ak zo záväznej časti plánu nevyplýva niečo iné,
zaniká tiež funkcia veriteľského výboru a funkcia správcu.

Súdne konanie o pohľadávke navrhovateľa voči odporcovi sa povolením reštrukturalizácie podľa § 118
ods. 4 Zákona č. 7/2005 Z. z. prerušilo ex lege, teda bez toho, aby sa na to vyžadovala akákoľvek
forma procesnej iniciatívy súdu. Jedná sa pohľadávku, ktorá vznikla pred začatím reštrukturalizačnéhokonania, keďže podanou žalobou sa navrhovateľ domáhal zaplatenia poistného za obdobie od 04. 06.
2013 do 07. 08. 2013, pričom je právne bezvýznamné, kedy si navrhovateľ uvedenú pohľadávku voči
odporcovi vyúčtoval. Nakoľko dňa 03. 06. 2014 bolo v Obchodnom vestníku č. 104/2014 zverejnené

uzneseniesúduoskončeníreštrukturalizáciekonanie,ktoréboloprerušenépodľavyššiecitovanéhoust.
§ 118 ods. 4, sa zastavuje. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Zároveň súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov po jeho krátení o 6,70 eur, čo je minimálna suma, o
ktorú sa kráti súdny poplatok a upravil Daňový úrad Bratislava (§ 11 ods. 6 citovaného zákona), aby

sumu 9,80 eur poukázal navrhovateľovi po právoplatnosti tohto uznesenia.

Výrok o trovách konania zodpovedá ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.