Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. august 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814208258
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814208258.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Eurocentrum Credit s.r.o. so sídlom v Bratislave,
Šalviova 40/24, IČO: 46 013 873, zast. Y. M., bytom L., U. XXX/XX proti odporcom v X.rade U. P., nar.
XX.X.XXXX, bytom O.-V., V.B. O. XXX/XX a v X.rade U. Peticovi, nar. X.X.XXXX, bytom O.-V., V.B. O.
XXX/XX, o zaplatenie príslušenstva pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený z návrhu vo výške 9,80 eur. O vrátenie
súdneho poplatku súd ž i a d a Daňový úrad Bratislava.

Súd v r a c i a odporcom v 1.rade a v 2.rade súdny poplatok zaplatený z odporu vo výške 9,80 eur. O
vrátenie súdneho poplatku súd žiada Daňový úrad Trenčín.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcom zaplatenia 5,25 %- ného ročného úroku z

omeškania zo sumy 179,12 eur od 5.3.2014 do zaplatenia z dôvodu, že odporcovia si nesplnili povinnosť
im vyplývajúcu z uznesenia tunajšieho súdu č.k. 5C/187/2010-142 zo dňa 5.2.2014.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz pod č. k. 4Ro/130/2014-6 zo dňa 28.5.2014, proti ktorému podali
odporcovia včas odpor s odôvodnením.

Následne navrhovateľ po podaní odporu a skôr než začalo pojednávanie vzal návrh podaním zo dňa
1.8.2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.8.2014 späť a žiadal konanie zastaviť.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil. Rozhodol tak podľa §-u 96 ods. 1 O.s.p.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa §-u 11 ods. 3,4 Zák.č. 71/92 Zb. o
súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ z návrhu zaplatil súdny poplatok v
kolkoch vo výške 16,50 eur. Návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním, preto sa navrhovateľovi v
súlade s §-om 11 ods. 3, 4 Zák.č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch vracia súdny poplatok, krátený o
6,70 eur, t. j. vo výške 9,80 eur. Súdny poplatok sa vracia vzhľadom na späťvzatie návrhu pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný vo veci platobný rozkaz.O vrátení súdneho poplatku odporcom súd rozhodol podľa §-u 11 ods. 9 ,4 Zák.č. 71/92 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov. Odporcovia z odporu zaplatili súdny poplatok v kolkoch vo
výške 16,50 eur. Návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním, preto sa odporcom v súlade s §-om

11 ods. 9, 4 Zák.č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch vracia súdny poplatok, krátený o 6,70 eur, t. j.
vo výške 9,80 eur. Súdny poplatok z odporu sa vracia vzhľadom na späťvzatie návrhu pred začatím
pojednávania vo veci samej.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. I keď odporcom

vznikol nárok na náhradu trov konania podľa § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p., keďže navrhovateľ zavinil
zastavenie konania tým, že bez uvedenia dôvodu vzal návrh späť, trovy konania neuplatnili (v zmysle §
151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd len na návrh), preto im s poukazom
na cit. ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. priznané neboli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.