Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. august 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9Cb/7/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712205678
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6712205678.9

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa SR - Národné lesnícke centrum, IČO: 42001315, so
sídlom Zvolen, T. G. Masaryka 22, zast. Ulianko & Holčík, s.r.o., IČO: 36856517, Advokátska kancelária
so sídlom Zvolen, Nám. SNP 41, proti odporcovi EXTERIER GROUP, s.r.o., IČO: 36650218, so sídlom
Zvolen, Borovianska 1127/14, zast. Lion Law Partners s.r.o., IČO: 36862461, Advokátska kancelária so
sídlom Banská Bystrica, Horná 32, o zaplatenie 4.455,04 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 10.04.2012 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumu
4.455,04 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradeného nájomného na základe Zmluvy o nájme

nehnuteľného majetku štátu č. XXX/NLC/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX a Zmluvy o nájme nehnuteľného
majetku štátu č. XXX/NLC/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

Súd návrhu navrhovateľa vyhovel a v zmysle návrhu vydal platobný rozkaz č.k. XXRob/XX/XXXX-XX
zo dňa 24.04.2012. Vzhľadom na to, že odporcovi sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných
rúk, súd uznesením č.k. XXRob/XX/XXXX-XX zo dňa 23.08.2012 platobný rozkaz zrušil; a vo veci sa

ďalej konalo pod sp.zn. 9Cb/7/2012.

Dňa 20.11.2012 doručil odporca súdu podanie označené ako „Vyjadrenie a vzájomný návrh“, v ktorom
uviedol, že podáva vo veci vzájomný návrh na zaplatenie sumy 19.641,60 Eur s príslušenstvom.
Vo vzájomnom návrhu uviedol, že na základe nájomných zmlúv vykonával stráženie pozemkov a
nehnuteľností v areáli Biologickej základne A. O. vlastnou strážnou službou od 01.09.2010 a to aj

pozemkov a nehnuteľností, ktoré neboli predmetom nájomných zmlúv, za čo navrhovateľovi vystavil
faktúru č. XXXX/XXXX splatnú dňa 14.09.2011. Dňa 04.01.2013 bolo súdu doručené vyjadrenie
navrhovateľa k vzájomnému návrhu odporcu, ktorým spochybnil odporcov nárok a uviedol, že vzájomný
návrh odporcu považuje na nedôvodný a účelový.

Uznesením č.k. 9Cb/7/2012-81 zo dňa 04.04.2013 súd vylúčil konanie o vzájomnom návrhu odporcu o

zaplatenie 19.641,60 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne z dlžnej sumy od 15.09.2011
do zaplatenia na samostatné konanie; uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.4.2013 a vzájomný
návrh odporcu o zaplatenie 19.641,60 Eur s príslušenstvom bol zapísaný k sp.zn. XXCb/XX/XXXX.

Uznesením č.k. 9Cb/7/2012-107 zo dňa 27.06.2013 súd prerušil konania sp.zn. 9Cb/7/2012 do
právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Zvolen pod sp.zn.XXCb/XX/XXXX;

uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.07.2013.Uznesením č.k. XXCb/XX/XXXX-XXX zo dňa 23.06.2014 súd zastavil konanie vedené pod sp.zn. XXCb/
XX/XXXX z dôvodu vzniku neodstrániteľnej prekážky v konaní, keď spol. EXTERIER GROUP, s.r.o., ako
navrhovateľ, zanikla bez likvidácie a bez právneho nástupcu, a teda stratila spôsobilosť byť účastníkom

konania; uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.07.2014.

Z výpisu z Obchodného registra SR súd zistil, že odporca bol uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica č.k. XCbr/XX/XXXX-XX zo dňa 15.10.2013, právoplatným dňa 03.12.2013, zrušený bez
likvidácie; následne bol dňa 13.05.2014 vymazaný ex offo z obchodného registra.

Vo veci súd uskutočnil pojednávanie dňa 13.06.2013.

Podľa § 18 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,O.z.“) spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa § 20a ods. 1 O.z. právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom
registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa § 68 ods. 1 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z
obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 19 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,O.s.p.“) spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Procesné podmienky možno charakterizovať ako podmienky, bez splnenia ktorých nemôže súd konať
a rozhodnúť vo veci samej. Ak podmienky konania nie sú splnené, musí súd vykonať opatrenia na

odstránenieprekážokaaktoniejemožné,súdkonaniezastaví.Medzineodstrániteľnéprekážkykonania
patrí okrem iných i nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania. V zmysle § 19 O.s.p. má ju ten, kto
má spôsobilosť mať práva a povinnosti.

V priebehu konania súd zistil, že odporca zanikol dňa 13.05.2014, čím zároveň stratil spôsobilosť byť

účastníkom konania. Nakoľko odporca zanikol bez právneho nástupcu, neexistuje žiadny subjekt, na
ktorý by prešli jeho práva a povinnosti, a teda súd nemá s kým (na strane odporcu) pokračovať v
konaní. Keďže ide o nedostatok podmienky konania, ktorý nie je možné odstrániť, súd rozhodol tak, že
predmetné konanie s poukazom na § 107 ods. 4 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a to tak, že žiadny z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, keď zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať
žiadnemu z účastníkov po tom, čo súd zistil, že odporca bol zrušený bez právneho nástupcu.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
troch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 204 ods. 1,
prvá veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).