Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. august 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714204895
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714204895.2

Uznesenie

OkresnýsúdMartinvprávnejvecinavrhovateľa:G.Y.,P..X.XX.XXXX,Y.J.,P.XXXX/XX,protiodporkyni:
G. Y., P.. XX.X.XXXX, Y. J., M..Č.. Y. XX, v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa došlé súdu dňa 11.4.2014 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.4.2014 bolo na tunajší súd podané podanie navrhovateľa, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo
byť návrhom na začatie konania o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode,
avšak nespĺňalo náležitosti návrhu.

Každé podanie, ktoré je adresované súdu, musí spĺňať kritériá správnosti, úplnosti a zrozumiteľnosti.
Základnou požiadavkou na formu a obsah podania je, aby podanie malo náležitosti predpísané
zákonom, ak zákon takéto náležitosti upravuje a vyžaduje.

Vzhľadom na to, že podanie navrhovateľa nespĺňalo náležitosti vyžadujúce zákonom, súd vyzval

navrhovateľa uznesením č.k. 7C/93/2014-9 zo dňa 23.6.2014, aby svoje neúplné podanie doplnil v
lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia. Zároveň bol riadne poučený v zmysle ustanovenia §
43 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.), že pokiaľ nebude návrh o náležitosti
uvedenévodôvodnenípredmetnéhouzneseniadoplnenýaopravený,apreuvedenýnedostatoknebude
možné v konaní pokračovať, súd predmetné podanie odmietne. Podanie navrhovateľa, ktoré by podľa
svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania, neobsahovalo tieto náležitosti: uvedenie čoho

sa navrhovateľ návrhom domáha, ak sa jedná o návrh na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
presne špecifikovať majetok, ktorý patrí do masy BSM, pripojiť príslušné listinné doklady, ktorými
preukáže nadobudnutie, príp. vlastníctvo a hodnotu vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva
a riadny petit návrhu na začatie konania.

Navrhovateľovi bolo predmetné uznesenie riadne doručené dňa 4.7.2014, čo potvrdil svojim podpisom
na doručenke nachádzajúcej sa v súdnom spise na č.l. 11 p.v. V súdom stanovenej lehote, však

navrhovateľ svoje podanie neopravil a nedoplnil.

Podľa § 43 ods. 2 veta prvá O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní
a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.Súd na základe citovaného zákonného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku preskúmal
opätovne podanie navrhovateľa, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania,
pričom vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ svoje podanie došlé súdu dňa 11.4.2014 nedoplnil a

neopravilvadyvytýkanéuznesenímsúduzodňa23.6.2014,súdvzmyslevyššiecitovanéhoustanovenia
§ 43 ods. 2 O.s.p. toto podanie odmietol. Súd odmietol podanie vzhľadom na tú skutočnosť, že v danom
prípade by mohlo ísť o návrhové konanie, avšak súd nemôže pokračovať v konaní, nakoľko z návrhu
nie je súdu zrejmé čoho sa navrhovateľ návrhom domáha. Navrhovateľ svoj návrh na začatie konania
označil ako ,,Návrh na začatie konania ohľadom zrušenia BSM", avšak z obsahu vyplýva, že sa jedná

skôr o návrh na jeho vyporiadanie, pričom ale navrhovateľ vôbec nešpecifikoval majetok, ktorý sa má
vyporiadať a akým spôsobom, takisto súdu nie je zrejmá ani výška požadovanej sumy, nakoľko petit
je v tomto smere úplne neurčitý.

Na základe vyššie uvedených skutočností, tunajší súd podanie navrhovateľa zo dňa 11.4.2014 odmietol
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 (označenie súdu, ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované), uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.