Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by Mgr. Veronika Toporová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6RO/507/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614204895
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Toporová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2014:4614204895.2
Uznesenie
Okresný súd Topoľčany v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, proti odporcovi: D. L., I. XXXXXX/XXXX, Z. XXX, XXX XX X. V. L., o zaplatenie
8.018,85,- eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Odpor podaný odporcom dňa 22.07.2014 proti platobnému rozkazu Okresného súdu Topoľčany sp.zn.
6RO/507/2014-40 zo dňa 04.07.2014 o d m i e t a.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť 8.018,85,- eur s prísl.
Súd vo veci vydal dňa 04.07.2014 platobný rozkaz č.k. 6RO/507/2014-40, ktorým v plnom rozsahu
vyhovel návrhu navrhovateľa.
Dňa 22.07.2014 bol tunajšiemu súdu doručený odpor odporcu proti uvedenému platobnému rozkazu.
V odpore odporca žiadnym spôsobom nespochybnil navrhovateľom uplatnený nárok, keďže uviedol,
že momentálne nie je zamestnaný, nepoberá dávku v nezamestnanosti, ani inú sociálnu dávku, preto
nemá finančné prostriedky na zaplatenie dlžnej sumy. Preto odporca požiadal o povolenie splátok vo
výške 50 eur mesačne.
Podľa § 173 ods. 1, písm. b) O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia
vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.
Zo zmyslu odporu ako opravného prostriedku proti platobnému rozkazu vyplýva, že odpor musí
obsahovať odôvodnenie vo veci samej t. j. má obsahovať námietky týkajúce sa dôvodnosti alebo výšky
platobnýmrozkazompriznanejpeňažnejsumy.Uvedeniedôvodunesplneniadlhuresp.žiadosťosplátky
či odklad platby, nemožno považovať za odôvodnenie vo veci samej.
Nakoľko odporca bol v platobnom rozkaze riadne poučený o následkoch podania odporu bez
odôvodnenia, v podanom odpore žiadnym spôsobom nespochybnil navrhovateľom uplatnenú
pohľadávku, ale fakticky uviedol iba dôvody prečo pohľadávku nemôže zaplatiť naraz, súd jeho odpor s
poukazomna §174ods.3písm.b)O.s.p. odmietolakopodanýbezodôvodneniavovecisamej,nakoľko
neschopnosť odporcu uhradiť pohľadávku naraz nemožno považovať za odôvodnenie vo veci samej.
K podaniu odporcu súd poznamenáva, že prípadnú možnosť splátok či odkladu platby je potrebné riešiť
so samotným navrhovateľom.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
písomne v 3 - och vyhotoveniach .
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postúp súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.