Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 21, 2014

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8P/64/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5414203589
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2014:5414203589.3

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: L. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, dieťa rodičov - matka: Y. Z., E.. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom N.Z. T., H.. F. XXX/XX a otec:
E. M., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom V., H.. V. XX/XX, maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Senec, v konaní o návrhu matky na zmenu zverenia do osobnej
starostlivosti a vydanie predbežného opatrenia, o prenesení miestnej príslušnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd p r e n á š a miestnu príslušnosť na Okresný súd Bratislava III., ktorému bude vec po právoplatnosti
tohto uznesenia postúpená.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.07.2014 bolo Okresnému súdu Bratislava III. doručené podanie matky Y. Z. zo dňa 30.06.2014,
označený ako „Návrh na zmenu zverenia do osobnej starostlivosti a vydanie predbežného opatrenia“.
Matka v návrhu uviedla, že rozsudkom č.k. 8P/12/2013-144 bola dcéra zverená do osobnej starostlivosti

otca a ona bola zaviazaná prispievať na výživu maloletej sumou 27,- EUR mesačne. Od začiatku júna
bývalaL.utety,otcovejsestraaod27.06.2014žijesňou.Pretožiada,abysúdrozsudkomzverilmaloletú
do výchovy a opatery matky dňom 01.07.2014 a otcovi určil povinnosť prispievať na výživu maloletej
L. sumou 100,- EUR mesačne, počnúc dňom 01.07.2014. Zároveň žiadal o vydanie predbežného
opatrenia, nakoľko L. sa odmieta vrátiť k otcovi a od septembra 2014 začne navštevovať Obchodnú
akadémiu v Bratislave.

Podaním zo dňa 15.07.2014 bola predmetná vec (sp.zn. 37P/299/2014) postúpená tunajšiemu súdu,
pričom spisový materiál Okresného súdu Bratislav III. bol tunajšiemu súdu fyzicky doručený dňa
21.07.2014.

Otec E. M. na výsluchu konanom na tunajšom súde dňa 21.08.2014, do zápisnice uviedol, že dcéra L.
sa sama rozhodla, že odíde k mame a teda od začiatku prázdnin už býva u nej v N. T.. Je to rozhodnutie
dcéry, ktorá je už veľká, takže on to musí akceptovať. Z toho dôvodu on súhlasí s tým, aby dcéra L. bola
zverená do osobnej starostlivosti matky, ako žiada jej matka.

Uznesením č.k. 8P/64/2014-22 zo dňa 21.08.2014 tunajší súd ustanovil pre mal. L. M. kolízneho
opatrovníka - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senec, a to na prenesenie miestnej príslušnosti súdu.

2. 8P/64/2014

Podľa § 88 ods. 1 písm. c/ O.s.p., namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný
súd, v obvode ktorého má maloletý na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadneiných rozhodujúcich skutočností svoje bydlisko, ak ide o vec starostlivosti o maloletých, konanie o
osvojiteľnosti, o osvojenie alebo o povolenie uzavrieť manželstvo maloletému.

Podľa § 177 ods. 1, 2 O.s.p., ak nie je príslušný súd známy alebo ak nemôže včas zakročiť, zakročí

súd, v obvode ktorého sa maloletý zdržuje. Len čo je to však možné, postúpi vec príslušnému súdu.
Ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, môže príslušný súd preniesť svoju
príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého. Ak tento súd

nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

Podľa § 193 O.s.p. ustanovenia § 176 až 180 platia obdobne.

Konaniuonávrhumatkynazmenuzvereniaosobnejstarostlivostimal.L.M.predchádzakonanievedené

pod sp. zn. 8P/12/2013, kde naposledy konal vo veci Okresný súd Dolný Kubín. Vzhľadom k tomu, že
matka spolu s maloletým dieťaťom v súčasnosti bývajú v N. T., ktorá obec patrí do obvodu Okresného
súdu Bratislava III., súd v zmysle ust. §§ 177, 193 O.s.p. preniesol príslušnosť na Okresný súd Bratislava
III., čo je v záujme maloletého dieťaťa, ako aj v súlade s kritériom hospodárnosti ďalších konaní vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní

odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín.

(§ 204 ods. 1 O.s.p.)

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).