Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 20, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/170/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613231508
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613231508.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu Lawyer Partners a.s., Bratislava, Prievozská

37, IČO : 35 944 471, právne zást. Advokátskou kanceláriou Chabadová, s.r.o., Bratislava, Pri starej
prachárni 13, IČO : 36 866 733, proti žalovanému neb. U. Š., A.. XX.X.XXXX, o zaplatenie sumy 18,26
Eur (550,- Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

R u š í platobný rozkaz 6Ro 1994/2013-10, zo dňa 25.2.2014 a konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tunajší súd návrh na zaplatenie sumy 18,26 Eur s prísl..

Dňa 25.2.2014 bol na návrh žalobcu vydaný platobný rozkaz 6Ro 1994/2013-10, ktorým súd zaviazal

žalovaného zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu s prísl., vrátane trov konania.

Po vydaní platobného rozkazu v lehote na podanie odvolania však žalobca súdu oznámil, že berie svoj
návrh voči žalovanému v celom rozsahu späť.

Podľa§174ods.5O.s.p.,aknavrhovateľvzalnávrhvcelomrozsahuspäťpovydaníplatobnéhorozkazu
a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.

Keďže došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu po vydaní platobného rozkazu v zákonom stanovenej
lehote, súd v zmysle citovaného ustanovenia zákona platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p a ich náhradu účastníkom konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3

vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.