Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. august 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17C/45/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814202661
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Arendášová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814202661.3

Uznesenie

OkresnýsúdPrievidzavprávnejvecinavrhovateľa:B.C.CONSULT,s.r.o.,IČO:45462500,Budovateľská
ulica 1290, 093 01 Vranov nad Topľou, zast.: Mgr. Tomáš Saladiak, M. R. Štefánika 171, 093 01 Vranov
nad Topľou, proti odporcovi: K. zast. Mgr. Ľuboš Kráľ, advokát, Červenej armády 1, 036 01 Martin, o
zaplatenie 5,58 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok z návrhu vo výške 9,80 eur.

U p r a v u j e Daňový úrad Prešov, aby po právoplatnosti tohto uznesenia sumu 9,80 eur vrátil
navrhovateľovi.

U k l a d á navrhovateľovi, aby zaplatil odporcovi, na účet jeho právneho zástupcu, náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu podaným návrhom domáhal voči

odporcovi zaplatenia 5,58 eur s príslušenstvom.

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu podaním zo dňa 21.07.2014, doručeným tunajšiemu
súdu dňa 25.07.2014 vzal návrh na vydanie platobného rozkazu v celom rozsahu späť a žiada konanie
zastaviť.

Podľa § 96 odsek 1 O.s.p. Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Dispozíciasnávrhompatrímedzizákladnéprocesnéoprávnenianavrhovateľa.Aplikujúcvyššiecitované
ustanovenie zákona súd konanie zastavil, pretože navrhovateľ vzal späť návrh v celom rozsahu.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení Poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo

dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení, okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 6, 70 eur.V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku
navrhovateľovi. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.
krátený o 6,70 eur, t. j. vo výške 9,80 eur (16,50 - 6,70). Poplatok vráti navrhovateľovi daňový úrad

príslušný podľa sídla poplatníka (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súdna prax vyslovila názor, že ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods.
2 druhá veta, z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný

nahradiť odporcovi trovy konania.

Navrhovateľ návrh zobral späť bez toho, aby odporca splnil to, čoho sa podaným návrhom proti nemu
domáhal. Uvedenú procesnú situáciu súd posúdil podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Navrhovateľ preto
nemá nárok na náhradu trov konania, ale je povinný ich nahradiť odporcovi, ktorý nezavinil zastavenie
konania. Odporcovi v konaní vznikli trovy spočívajúce v nákladoch za právne zastúpenie vo výške 59,14

eur, preto mu súd ich náhradu priznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 O.s.p.).

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 odsek 4 druhá veta O.s.p.).

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.