Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 15, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8P/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614204509
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614204509.2

Uznesenie

Okresný súd v Liptovskom Mikuláši v právnej veci starostlivosti o maloletého L. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom v N.. Y., Q. XXX/X, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Lipt. Mikuláš, M. M. Hodžu 30, Lipt. Mikuláš, dieťa rodičov E. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N.. Y.,
Q. XXX/X,t.č. bytom Q. XXX/X, N.. Y.Š. a otca H. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXX/XX, N..
Y., t.č. bytom Q. XXX/X, N.. Y., v konaní o návrhu Y. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/X, N.. Y., na

zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka, stará matka maloletého L. S., navrhla jeho zverenie do jej náhradnej osobnej
starostlivosti z dôvodov, že rodičia maloletého, a to jej syn H. F.Á. a jeho partnerka E. S. nezabezpečujú

starostlivosť o maloleté dieťa riadnym spôsobom, matka od dieťaťa striedavo odišla a rovnako otec, o
maloletého sa starala stará matka, čo sa opakovalo niekoľkokrát.

Pred prvým pojednávaním vo veci stará matka vzala svoj návrh späť z dôvodu ukľudnenia rodinnej
situácie. Obidvaja rodičia s maloletým bývajú spolu s ňou v 3-izbovom, rodičia riadne zabezpečujú
starostlivosť o dieťa.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč.súd.por.) navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie

zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Obč.súd.por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v taktom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Obč.súd.por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V zmysle označenej právnej úpravy súd z dôvodu späťvzatia návrhu pred prvým pojednávaním konanie

zastavil.Súd však apeluje na rodičov a zdôrazňuje prioritu zabezpečenia starostlivosti o maloletého L. aj s
ohľadom na jeho útly vek. V prípade nedostatkov v starostlivosti o maloletého totiž bude musieť zakročiť
štát v podobe často aj nepopulárnych výchovných opatrení, v krajnom prípade odňatím dieťaťa do

ústavnej starostlivosti.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. a/ Obč. súd. por.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že: a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vo veci nepríslušný súd 1. stupňa, rozhodnutie
súdu 1. stupňa vyniesol vylúčený sudca, alebo súd 1. stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,

ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za
následoknesprávnerozhodnutievovecisamej,c)súd1.stupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd 1. stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/),

f) rozhodnutie súdu 1. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého stupňa
neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods.
3, časť prvej vety za bodkočiarkou ( § 205 ods. 2 Obč.súd.por.).