Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. august 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/161/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714209063
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714209063.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu v rade 1/: Z. H., G.. XX. X. XXXX, E. K. I. P. XXXX/XX, XXX
XX E. E., J.. T.. M.. P. Z., G.. X. XX. XXXX, E. K. V. P. XXXX/X, XXX XX E. E., G. J. W. O. M. J. V. XX.
X. XXXX, Z. P. X/: S. A. G., G.. XX. X. XXXX, E. K. XX I. I. A.., C. I., T., J.. T.. M.. P. Z.U., G.. X. XX.
XXXX, E. K. V. P. XXXX/X, XXX XX E. E., G. J. W. O. M. J. V. XX. XX. XXXX U. O. J.: M.. O. K., Q., F..
O.. M.Q. XX, XXX XX M., O. Ž. Z. P. X/: V. Š., G.. X. X. XXXX, E. K. C. K. XX, XXX XX Z., Z. P. X/: C.

Z., G.. X. X. XXXX, E. K. A.. R. Q. M. XXXX/X, XXX XX Z., Z. P. X/: V. Š., G.. X. X. XXXX, E. K. F.. Č.
X/XX, XXX XX M., o určenie neplatnosti uznesení zhromaždenia pozemkového spoločenstva, o návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e.

II. Žalovaným v rade 1/, 2/ a 3/ sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v rade 1/ a 2/ sa návrhom doručeným Okresnému súdu v Martine dňa 30.6.2014 domáhali,
aby súd určil, že všetky uznesenia prijaté na zasadnutí valného zhromaždenia KOMPOSESORÁT,
pozemkové spoločenstvo, pôvodne reg. bývalým Obvodným lesným úradom v Martine, vložka č. 8/1996,
so sídlom Vrútky Matušovičovský rad 4 konaného dňa 24. 5. 2014 o 13.00 hod. vo Vrútkach v Katolíckom
kultúrnom dome, ul. Matušovičovský rad sú absolútne neplatné.

Súčasne so žalobou podali aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiadali, aby súd
žalovanýmvrade1/až3/zakázalkonaťvmenepozemkovéhospoločenstvavzniknutéhotransformáciou

pôvodného pozemkového spoločenstva KOMPOSESORÁT, pozemkové spoločenstvo, pôvodne reg.
bývalým Obvodným lesným úradom v Martine, vložka č. 8/1996, so sídlom Vrútky Matušovičovský rad
4 na pozemkové spoločenstvo s právnou subjektivitou uskutočnenou na základe výsledkov valného
zhromaždenia konaného dňa 24. 5. 2014 o 13.00 hod. sa vo Vrútkach v Katolíckom kultúrnom dome,
ul. Matušovičovský rad. Najmä sa im zakazuje akokoľvek disponovať s prostriedkami v pokladnici

a na bankových účtoch pozemkového spoločenstva KOMPOSESORÁT alebo inými príjmami či
iným majetkom pozemkového spoločenstva KOMPOSESORÁT, podať návrh na zápis do registra
pozemkových spoločenstiev a to vo vzťahu k akýmkoľvek údajov vyplývajúcim z uznesení prijatých na
zasadnutí valného zhromaždenia pozemkového spoločenstva KOMPOSESORÁT, so sídlom Vrútky
Matušovičovský rad 4, konanom dňa 24. 5. 2014 o 13.00 hod. vo Vrútkach v Katolíckom kultúrnom dome,
ul. Matušovičovský rad, a to všetko až do rozhodnutia vo veci samej.

Nakoľko podanie žalobcov nespĺňalo predpísané náležitosti, súd ich uznesením zo dňa 16.7.2014 č.k.

15C/161/2014-22 vyzval na doplnenie podania.Dňa 6.8.2014 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť(č.l. 24 súdneho
spisu).

Podľaustanovenia§96ods.1zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadkuvzneníneskorších

predpisov (ďalej len OSP) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde

k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je, alebo nie je.

Nakoľko žalobca späťvzatím doručeným dňa 8.8.2014 zobral žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie
podľa § 96 ods. 1 až 3 OSP zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 prvá veta OSP, podľa ktorého, ak

niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný nahradiť jeho trovy.

Súd mal za to, že pokiaľ nejde o prípad § 146 ods. 2 druhá veta OSP z procesného hľadiska zásadne
platí, že žalobca zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť žalovaným v rade 1/, 2/ a 3/
trovy konania. Nakoľko však žalovaným v rade 1/, 2/ a 3/ v danom štádiu konania žiadne trovy nevznikli,
súd ich žalovaným nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský
súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.