Decision was made at the court Krajský súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Eva Malíková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11Co/340/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712214307
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5712214307.4
Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného spoločnosťou Fridrich Paľko,
s. r. o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporcovi: Slovenská republika,
zastúpenému Ministerstvom spravodlivosti SR, Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu škody a
náhrady nemajetkovej ujmy, o späťvzatí žaloby navrhovateľom po vyhlásení rozsudku Okresného súdu
Martin č. k. 7C/202/2012-99 zo dňa 13.02.2014, takto
r o z h o d o l :
Späťvzatie žaloby zo strany navrhovateľa n e p r i p ú š ť a .
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Martin rozsudkom č. k. 7C/202/2012-99 zo dňa 13.02.2014 návrh navrhovateľa zamietol
a odporcovi náhradu trov konania nepriznal.
V lehote na podanie odvolania navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie
zastavil, v zmysle ust. § 208 O. s. p. pripustil späťvzatie návrhu a v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.
s. p., aby súd rozhodol o trovách tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Na výzvu súdu odporca oznámil, že nesúhlasí so späťvzatím návrhu na začatie konania.
V zmysle ust. § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého
stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého
obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a je
uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude súdom meritórne rozhodnuté. Navrhovateľ môže vziať
návrh na začatie konania späť aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby, pokiaľ toto
rozhodnutie sa nestalo právoplatným. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu na začatie konania, ku ktorému
došlo po rozhodnutí súdu prvého stupňa, je však závislé na stanovisku druhého účastníka k tomuto
procesnému úkonu navrhovateľa. Ak tento druhý účastník so späťvzatím návrhu na začatie konania
súhlasí, odvolací súd späťvzatie návrhu pripustí, zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie
zastaví. Ak druhý účastník so späťvzatím návrhu nesúhlasí, odvolací súd späťvzatie návrhu nepripustí.
V súdenej veci, keďže odporca nesúhlasí so späťvzatím návrhu a k späťvzatiu návrhu došlo po vyhlásení
rozsudku súdu prvého stupňa, neboli splnené podmienky na pripustenie späťvzatia návrhu.Z uvedených dôvodov v zmysle vyššie citovaného ustanovenia odvolací súd späťvzatie žaloby zo strany
navrhovateľa nepripustil.
Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok prípustný nie je.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.