Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. august 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Cb/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714200129
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714200129.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: X. T., X..H..E.., F.. F.N. XX/X, Š. XXX XX, G.: XXXXXXXX,
zast. právnym zástupcom Advokátska kancelária TIMAR & partners, s.r.o., Štúrova 42, 927 01 Šaľa,
proti žalovanému: S. D., X..H..E.., S. X, F. XXX XX, G.: XXXXXXXX, o zaplatenie istiny 3.483,22 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd n a r i a ď u j e vrátiť žalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 208,50 eur, po jeho
krátení o sumu 6,63 eur a na vrátenie sumy 201,87 eur navrhovateľovi u p r a v u j e Daňový úrad
Nitra v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tomto súde dňa 9.1.2014 voči žalovanému žalobu o zaplatenie istiny 3.483,22 eur s
prísl., na základe čoho súd dňa 31.1.2014 vydal voči žalovanému platobný rozkaz č.k. 9Rob/2/2014-18.

Pred prvým meritórnym pojednávaním a po vydaní platobného rozkazu vzal žalobca z dôvodu
čiastočných plnení žalovaným viacerými podaniami žalobu čiastočne späť s tým, že dňa 16.4.2014 vzal
žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Uviedol, že žalovaný postupne zaplatil predmet
sporu, ako aj krátený súdny poplatok, trov právneho zastúpenia a trovy konania za paušálnu náhradu.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu
a v lehote podľa § 172 ods. 1 (15 dní od doručenia platobného rozkazu), platobný rozkaz zruší a konanie

zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom
späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd I. výrokom tohto uznesenia konanie podľa cit.
právnej úpravy zastavil, k čomu sa súhlas žalovaného nevyžaduje, pretože v merite veci sa dosiaľ
nepojednávalo.

O vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh žalobcovi bolo rozhodnuté II. výrokom uznesenia
podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, vrátane zmien, v zmysle ktorých

sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Poplatok sa
vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,63 eura. Ak sa má vrátiť poplatok, súd zašle odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu, resp. sídla poplatníka,
ktorý poplatok vráti.

O náhrade trov konania súd rozhodol III. výrokom v zmysle § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., podľa ktorého
ustanovenia žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému

súdu v Prešove v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.

1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.