Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. august 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813209820
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813209820.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners a.s., IČO: 35944471, so sídlom

Prievozská 37, Bratislava 2, zast.: Advokátska kancelária Chabadová, s.r.o., so sídlom Pri starej
prachárni 13, Bratislava proti odporcovi: R. F., bytom U. XX, T., o zaplatenie 2,66 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

V r a c i a odporcovi súdny poplatok vo výške 9,80 eur.

U p r a v u j e Daňový úrad Trenčín, aby súdny poplatok vo výške 9,80 eur po právoplatnosti tohto
uznesenia vrátil odporcovi.

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom (opätovne) doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.05.2013 (ide o podanie

zhodné s jedným z tých podaní navrhovateľa, ktoré boli Okresnému súdu Prievidza doručené na
celkom troch nosičoch dát dňa 31.3.2006 a dňa 26.7.2006, pričom tieto návrhy zostali nesprávne
nezapísané do registrov Okresného súdu Prievidza) domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 2,66 eur
s príslušenstvom.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 4Ro/158/2013-8 zo dňa 16.1.2014, proti ktorému podal
odporca odpor. Súčasne s podaným odporcom zaplatil odporca súdny poplatok vo výške 16,50 eur
kolkovými známkami.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 4.6.2014 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu
oznámil, že návrh berie v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

Navrhovateľ účinne zobral späť návrh v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil.Podľa § 11 ods. 9 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh
na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred
začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o

uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Podľa § 11 ods. 4, veta prvá cit. zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

Navrhovateľ svoj návrh vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej, preto v zmysle citovaného
ustanovenia § 11 ods. 9 veta druhá zákona o súdnych poplatkoch súd rozhodol o vrátení súdneho
poplatku v sume 9,80 eur (16,50 eur mínus 6,70 eur).

Súdny poplatok vráti navrhovateľovi daňový úrad príslušný podľa sídla, resp. trvalého pobytu poplatníka
( § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ sa podaným návrhom proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 2,66 eur. Dňa 12.5.2014
podal odporca proti vydanému platobnému rozkazu odpor a následne navrhovateľ oznámil, že návrh
berie v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu. Uvedenú procesnú situáciu súd posúdil podľa § 146
ods. 2 veta prvá O.s.p. Navrhovateľ späťvzatím zavinil zastavenie konania, je preto povinný odporcovi,
ktorý nezavinil zastavenie konania, nahradiť trovy. Odporcovi si však v konaní žiadne trovy neuplatnil,

preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).