Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. august 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/149/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113233315
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113233315.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom
Industriestrasse13C,6300Zug,Švajčiarsko,IČO:CHE-100.023.266,právnezastúpenéhoJUDr.Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti odporcovi:
F. N., D.. X.X.XXXX, N. G. Z. H. XXXXX/X, XXX XX A., za účasti vedľajšieho účastníka na strane
odporcu: Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, so sídlom Nám. Josipa Andriča č. 1, 900

25 Chorvátsky Grob, IČO: 42 264 154, o zaplatenie 158,00 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Účastníkom a vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a

V r a c i a navrhovateľovi časť súdneho poplatku za návrh vo výške 9,80 Eur po právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodnýnavrhovateľ(ProfidebtSlovakias.r.o-)sanávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa15.11.2013
domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 158,00 Eur spolu s príslušenstvom, ako
aj nahradiť mu trovy konania.

Uznesením zo dňa 3.6.2014, č.k. 11C/149/2014-45 súd pripustil, aby do konania namiesto doterajšieho
navrhovateľa Profidebt Slovakia, s.r.o., so sídlom Mliekarenská 10, 821 09 Bratislava, IČO: 35 925 922,
vstúpil ako nový navrhovateľ Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Industriestrasse 13C, 6300
Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266.

Písomnýmpodanímzodňa10.6.20104,ktorébolodoručenétunajšiemusúdudňa12.6.2014,Občianske

združenie slovenských spotrebiteľov AZ ako vedľajší účastník súdu oznámilo vstup do konania na strane
odporcu v zmysle § 93 ods. 2, ods. 3 a ods. 4 O.s.p.

Písomným podaním zo dňa 29.7.2014, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 1.8.2014, vzal
navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu návrh v celom rozsahu späť. Zároveň navrhol, aby súd
konanie zastavil a požiadala o vrátenie kráteného súdneho poplatku. Náhradu trov konania si neuplatnil.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu došlo späť ešte pred začatím pojednávania,
súd konanie s poukazom na § 96 ods. 1, 3 O.s.p. zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p. veta prvá. Ak navrhovateľ vezme návrh
na začatie konania späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 O.s.p. veta druhá, z procesného hľadiska
zásadne platí, že zavinil zastavenie konania. Pre spaťvzatie návrhu nebolo možné posúdiť, či tento

bol podaný dôvodne, a preto podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. je navrhovateľ povinný nahradiť
odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi trovy konania. Súd odporcovi, ako ani vedľajšiemu účastníkovi
náhradu trov konania voči navrhovateľovi nepriznal, nakoľko si ich neuplatnili, resp. im ani žiadne trovy
nevznikli,

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 Eur.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie

vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu pred prvým pojednávaním, v
zmysle § 11 ods. 3 a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok za návrh
krátený o 6,70 Eur, čo predstavuje sumu 9,80 Eur tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Prešov na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.