Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 4, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/166/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613235436
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613235436.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa Wűstenrot poisťovňa a.s., Karadžičova 17,
Bratislava, právne zastúpeného Mgr. Miroslavom Vilímom - advokátom, Michalská 9, Bratislava proti
odporcovi I. C., T.. XX.XX.XXXX, H. C. C. XX, W.Č. o zaplatenie 107,86 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok z návrhu v sume 9,80 Eur prostredníctvom Daňového úradu

Bratislava do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia Daňovému úradu Bratislava.

Odporcovi sa v r a c i a súdny poplatok z odporu v sume 9,80 Eur prostredníctvom Daňového úradu
Prešov do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia Daňovému úradu Prešov.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť sumu 107,86,- Eur
s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 107,86,- Eur od 25.6.2012 do zaplatenia a

náhradytrovkonania.Návrhodôvodniltým,žeúčastnícikonaniauzatvorilidňa24.8.2011poistnúzmluvu
č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla na dobu neurčitú. Odporca sa zaviazal zaplatiť ročné poistné v sume 129,- Eur vo
štvrťročných splátkach po 32,25,- Eur. Odporca však poistné neplatil a preto poistenie zaniklo ku dňu
24.6.2012. Predmetom sporu je nezaplatené poistné za obdobie od 24.8.2011 do 24.6.2012 na ktoré
má navrhovateľ nárok a to do zániku poistenia teda do 24.6.2012 v zmysle § 803 ods.1 Občianskeho

zákonníka.

Na návrh navrhovateľa bol vo veci vydaný platobný rozkaz pod sp. zn. 8Ro 2092/2013 - 15 dňa
13.3.2014, proti ktorému v zákonom stanovenej lehote podal odporca odpor s odôvodením v ktorom
uviedol, že z navrhovateľom žiadnu zmluvu neuzavrel ani nepodpísal. Podpis na zmluve nie je jeho
podpisom a od 21.10.2011 nie je ani vlastníkom motorového vozidla X. A..

Dňa 10.7.2014 zobral navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa96ods.1,2 O.s.p.,navrhovateľmôževziaťzakonaniaspäťnávrhnajehozačatie,atosčastialebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konaniev tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa, ktorá je pánom sporu, zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť pred

začatím pojednávania vo veci, súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zákona konanie vo veci
zastavil.

Podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa

odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Ak sa má vrátiť poplatok
alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok
alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle

písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.7) Finančný úrad
vráti poplatok alebo preplatok poplatku do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
alebo písomného upovedomenia. Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli
na eurocenty nahor.

Súdvzhľadomnaspäťvzatienávrhukonaniezastavilazároveňpriznalnavrhovateľoviajodporcoviprávo

na vrátenie súdnych poplatkov tak z návrhu ako aj z odporcu, ktoré krátil o sumu 6,70 Eur, nakoľko bol
návrh vzatý späť pred začatím pojednávania.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.