Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Margita Žilková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Summary – Keďže návrh bol vzatý späť skôr ako sa začalo pojednávanie, súd konanie podľa § 96 ods. 1 a 3 O. s. p. zastavil a súčasne z toho istého dôvodu podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení vracia navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania (zaplatený bol v sume 99,50 eur) krátený o 6,70 eur.
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/80/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914203536
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914203536.1
Uznesenie
Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa Š. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom v Y. W.,
J.. W. XXXX/XX, zast. Mgr. Vierou Kadášovou - advokátkou, s. r. o. so sídlom v Rimavskej Sobote,
Železničná 1877 proti odporkyni Q. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom trvale v Y. W., J.. W. XX, t. č. v Š.V.,
D. W. X, XXXXX J. o zrušenie spoločného nájmu bytu takto
r o z h o d o l :
Konanie sa z a s t a v u j e .
SúčasnesavracianavrhovateľoviprostredníctvomDaňovéhoúraduBanskáBystrica 92,80eursúdneho
poplatku zaplateného v kolkových známkach.
Odporkyni sa náhrada trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ listom zo dňa 29. 07. 2014 svoju návrh vzal späť.
Keďže návrh bol vzatý späť skôr ako sa začalo pojednávanie, súd konanie podľa § 96 ods. 1 a 3 O. s. p.
zastavil a súčasne z toho istého dôvodu podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v
platnom znení vracia navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania (zaplatený
bol v sume 99,50 eur) krátený o 6,70 eur.
Odporkyňa, ktorá by mala nárok na náhradu trov konania podľa § 146 ods. 2 vety prvej O. s. p., keďže
navrhovateľ procesne zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, nárok na náhradu trov podľa § 151 ods. 1
O. s. p. neuplatnila, doteraz jej trovy v konaní ani nevznikli (ešte jej nebol doručený ani návrh), a preto
jej súd náhradu trov konania nepriznal
Keďže návrh bol vzatý späť skôr ako sa začalo pojednávanie, súd konanie podľa § 96 ods. 1 a 3 O. s. p.
zastavil a súčasne z toho istého dôvodu podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v
platnom znení vracia navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania (zaplatený
bol v sume 99,50 eur) krátený o 6,70 eur.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tun. súde.V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.