Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 31, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Ps/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614204411
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614204411.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o nesvojprávneho K. Z., nar. XX.XX.XXXX,
bytom P. I. I. E., N. Q. XX/X, zastúpený opatrovníkom Domovom sociálnych služieb a špecializovaným
zariadením Liptovský Hrádok, Pod Lipami 105/16, v konaní o návrhu Domova sociálnych služieb a
špecializovaného zariadenia Liptovský Hrádok, Pod Lipami 105/16, na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd pozbavuje Domov sociálnych služieb a špecializované zariadenie Liptovský Hrádok, Pod Lipami

105/16, funkcie opatrovníka nesvojprávnemu K. Z., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol do funkcie opatrovníka
ustanovený uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 3P/337/2008 - 11 zo dňa 10. 3. 2009,
právoplatným 31. 3. 2009.

Súd ustanovuje nesvojprávnemu K. Z., nar. XX.XX.XXXX, opatrovníka Mesto Liptovský Hrádok.

Opatrovník je povinný sa o K. Z. riadne starať, zastupovať ho pri právnych úkonoch, spravovať jeho
majetok v bežných veciach a ak nejde o bežnú vec, musí byť právny úkon schválený súdom.

Opatrovník je povinný podávať súdu dvakrát ročne, k 30.6. a k 31.12. príslušného kalendárneho roka
správu o nesvojprávnom a správu o nakladaní s jeho majetkom.

Súd ukladá Domovu sociálnych služieb a špecializovanému zariadeniu Liptovský Hrádok, aby najneskôr
do 6 týždňov po skončení svojho opatrovníctva nad nesvojprávnym predložil súdu záverečný účet zo
správy majetku.

Listinu o ustanovení opatrovníka je Domov sociálnych služieb a špecializované zariadenie Liptovský
Hrádok povinný súdu vrátiť do 15 dní od skončenia opatrovníctva.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Martin č.k. 16Nc 729/99-21 zo dňa 16.5.2000, ktorý nadobudol
právoplatnosť 15.6.2000, bol K. Z. pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Uznesením tunajšieho
súdu č.k. 3P/337/2008 - 11 zo dňa 10.3.2009, právoplatným 31.3.20009, bol menovanému ustanovený
opatrovník Domov sociálnych služieb pre dospelých Liptovský Hrádok, Pod Lipami 105/16.

Dňa 19. 5. 2014 bol súdu doručený návrh Domova sociálnych služieb a špecializovaného zariadenia

Liptovský Hrádok na zmenu opatrovníka, v ktorom uviedol, že K. Z. ukončili poskytovanie sociálnejslužby v ich zariadení a od 12.5.2014 mu ju poskytuje Centrum sociálnych služieb EDEN, so sídlom v
Liptovskom Hrádku, Pod lipami 66/3.

Centrum sociálnych služieb EDEN súdu oznámilo, že navrhuje pre K. Z. ustanoviť za opatrovníka Mesto

Liptovský Hrádok, ktoré s uvedenou funkciou súhlasilo, o čom súdu predložilo písomné vyjadrenie.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 192 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) súd je povinný postarať sa o to, aby
bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 O.s.p. v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Vzhľadom na citované ustanovenie zákona a na základe vyššie uvedených skutočností súd pozbavil

funkcie doterajšieho opatrovníka Domov sociálnych služieb a špecializované zariadenie Liptovský
Hrádok a nesvojprávnemu K. Z. ustanovil nového opatrovníka, a to Mesto Liptovský Hrádok, keďže
tu má nesvojprávny svoje trvalé bydlisko. Zároveň vo výroku rozhodnutia súd vymedzil aj rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Keďže súd ustanovil nesvojprávnej osobne nového opatrovníka, (pričom činnosť opatrovníka podlieha

pravidelnému dozoru súdu), zaviazal zároveň doterajšieho opatrovníka vrátiť Listinu o ustanovení
opatrovníka a predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku nesvojprávneho K. Z..

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktoréhožiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniapodľajehovýsledku,akkonaniemohlo
sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.