Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. júl 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/101/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713208156
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6713208156.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa BL Property, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava,
IČO: 36 280 984, zast. advokátskou kanceláriou Soukeník - Štrpka, s.r.o. Šoltésovej 14, Bratislava, IČO:
36 862 711 proti odporcovi X. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., I. XXXX/XX, zast. pánom I. H., nar.
3. 7. XXXX, trvale bytom G., I. XX o určenie neúčinnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania, za zaplatený súdny poplatok v sume

99,50,- Eur na účet navrhovateľa a trovy právneho zastúpenia v sume 779,80,- Eur na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 9. 4. 2013 domáhal určenia neúčinnosti právneho úkonu na
tom základe, že navrhovateľ a O., uzavreli dňa 1. 5. 2006 Zmluvu o podnájme nebytových priestorov,
na základe ktorej mala odporkyňa platiť nájomné. Keďže tak neurobila, navrhovateľ sa domáhal svojho

nároku na Okresnom súde Zvolen, ktorý nakoniec schválil súdny zmier na základe ktorého sa O. H.
zaviazala zaplatiť sumu 700,- Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 250, Eur. Keďže dlžník svoje
povinnostinezaplatil,navrhovateľpodalnávrhusúdnehoexekútora,pričomexekučnékonaniejevedené
pod spisovou značkou Ex 1628/2012 s tým, že exekúciu sa nepodarilo vymôcť a to ani sčasti. Následne
na to navrhovateľ zistil, že O. H. uzatvorila s odporkyňou zmluvu o prevode členských práv a povinností,
v zmysle ktorej členské práva a povinnosti vo vzťahu k bytu č. 15, nachádzajúceho sa na ôsmom

poschodí bytového domu na adrese I. XXXX/XX, G., ktoré sú spojené s členstvom v Stavebnom bytovom
družstve Zvolen previedla na odporkyňu dňom 1. 9. 2011. Navrhovateľ ďalej poukázal na tú skutočnosť,
že odporkyňa je dcérou dlžníčky O. H. a teda je to osoba blízka.

O návrhu navrhovateľa rozhodol súd rozsudkom č.k. 17C 101/13-56 zo dňa 20.03.2014 tak, že určil,
že zmluva o prevode členských práv a povinností zo dňa 31.08.2011, uzavretá medzi odporcom a O.
H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, XXX XX G. je voči navrhovateľovi právne neúčinná.

Zároveň určil, že o trovách konania bude rozhodnuté až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 15.05.2014.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdnehopoplatku,ušlýzárobokúčastníkovaichzákonnýchzástupcov,trovydôkazov,odmenanotáraza
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Podľa § 151 ods. 3 O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.

Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Súd priznal náhradu trov konania navrhovateľovi voči

odporcovi, pretože navrhovateľ mal vo veci plný úspech, pričom trovy konania si navrhovateľ uplatnil.

Navrhovateľ si uplatnil vo svojom vyčíslení trov konania zo dňa 20.03.2014 doručených súdu dňa
24.03.2014 náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia za
4 úkony právnej služby.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh v sume 99,50,- Eur. Navrhovateľovi teda vznikli trovy za
zaplatený súdny poplatok v sume 99,50,- Eur, súd teda priznal navrhovateľovi náhradu trov konania za

zaplatený súdny poplatok vo výške 99,50,- Eur.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb za tieto úkony právnej služby: 1. Prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom
(29.03.2012), 2. žaloba (09.04.2013), 3. účasť na pojednávaní (28.11.2013) - 1 odmeny a 4. účasť na

pojednávaní (20.03.2014). Súd ďalej priznal k daným úkonom režijný paušál vo výške 3 x 7,81 € +
1 x 8,04 €. Tarifná odmena spolu je vo výške 197,02,- Eur, režijný paušál spolu je vo výške 31,47,-
Eur a DPH k priznaným úkonom je vo výške 45,69,- Eur. Právny zástupca si vyúčtoval cestovné na
pojednávanie, ktoré sa konalo dňa 28.11.2013 a 20.03.2014 (Bratislava - Zvolen a späť) spolu v sume
207,74,- Eur (28.11.2013 - paušálna náhrada 386 km x 0,183 € = 70,64,- Eur, spotrebované pohonné

hmoty 6,0 l/100km x 386 km x 1,435 € = 33,23,- Eur, 20.03.2014 - paušálna náhrada 386 km x 0,183
€ = 70,64,- Eur, spotrebované pohonné hmoty 6,0 l/100km x 386 km x 1,435 € = 33,23,- Eur); k tomu
náhrada za stratu času v zmysle § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. (t.j. pri úkonoch právnej služby
vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť
patrí advokátovi náhrada za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj

začatú polhodinu), v roku 2013 - 8 polhodín x 13,01 € a v roku 2014 - 9 polhodín x 13,40 € t.j. 224,68,-
Eur a DPH za cestovné a náhradu za stratu času vo výške 73,20,- Eur. Súd teda priznal navrhovateľovi
náhradu trov právneho zastúpenia celkom v sume 779,80,- Eur.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo v sume 99,50,-
Eur a náhradu trov právneho zastúpenia v celkovej sume 779,80,- Eur tak, ako ich právny zástupca

navrhovateľa uplatnil a vyčíslil vo svojom vyúčtovaní zo dňa 20.03.2014, nakoľko ich súd považoval za
účelne vynaložené a preukázané zo spisu, pričom boli vyčíslené v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní od doručenia uznesenia na tunajšom
súde. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Banskej Bystrici.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(pokiaľzákonprepodanieurčitéhodruhunevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a
čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.