Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. júl 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Er/769/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5405200685
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Brtko
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5405200685.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: 1. mal. P. J., nar. XX.X.XXXX, I. XXX, XXX XX
J., zastúpený zákonným zástupcom: L. J., nar. XX.XX.XXXX, I. XXX, XXX XX J. nad Q., o vymoženie
bežného výživného od X.X.XXXX vo výške XX,XX Eur mesačne a trov exekúcie, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom, Exekútorský úrad so sídlom, ul. Mládežnícka 325/23, 017 01
Považská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dolný Kubín poverením č. 5503 016214 z 7.2.2006, sp. zn. 6Er/78/2006, poveril
podľa ust. § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej

len „Exekučný poriadok“) súdneho exekútora, vykonaním exekúcie č. EX 78/2006, na vymoženie
pohľadávky oprávneného - zmeškaného výživného za obdobie od XX.XX.XXXX do januára XXXX spolu
vo výške XXX,XX Eur, bežného výživného od X.X.XXXX vo výške XX,XX Eur mesačne a trov exekúcie
a to na základe rozsudku Q. súdu O. H. sp. zn. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

Podaním doručeným Okresnému súdu Námestovo prostredníctvom súdneho exekútora dňa 11.7.2014,

zákonnázástupkyňaoprávnenéhožiadalazastaviťexekúciu,nakoľkopovinnýzmeškanévýživnéuhradil
a bežné výživné pravidelne uhrádza každý mesiac.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom na uvedený dispozičný úkon oprávneného, ktorým prejavil vôľu, aby sa v exekučné konanie
zastavilo podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd s poukazom na citované ust. Exekučného
poriadku exekúciu v celom rozsahu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
2. 4Er/769/2008

Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, súd mu preto ich náhradu priznať nemohol.Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie
( § 374 ods. 4 O.s.p.), ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na

tunajšom súde ( § 204 ods. 1 O.s.p.).

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V Námestove dňa 31. júla 2014