Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. júl 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 10Er/443/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212209635
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kravčišinová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8212209635.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom
Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava IČO: 35 815 256, zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát proti
povinnému ARGOFEST, s.r.o., Pod Papierňou 1655, 085 01 Bardejov, IČO: 31 674 739 o vymoženie
6.968,64 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Exekúciu vedenú súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom pod č. EX 5574/2012 z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi odmenu a náhradu
hotových výdavkov vo výške 163,03 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného zo dňa 26.09.2012 sa dňa 15.10.2012 začalo exekučné konanie
proti povinnému o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 6.968,64 Eur s prísl. na základe
exekučného titulu - rozsudku pre zmeškanie č.k. 3Cb 83/2011-51 zo dňa 3.4.2012 vydaného Okresným

súdom Bardejov.

Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie
číslo 5701 ? 057115 na vykonanie exekúcie dňa 15.11.2012.

Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 14.07.2014 predložil podnet na zastavenie exekúcie
vo veci v zmysle § 57 ods. 4 Ex. por. z dôvodu nemajetnosti povinného. Súdny exekútor vykonal
šetrenie a úkony smerujúce k zisteniu majetku povinného (Správa katastra, ORPZ, ODI Bardejov,
Daňový úrad, Sociálna poisťovňa) a nezistil u povinného majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť

pohľadávku oprávneného a že uňho nie je ani reálny predpoklad, že by nadobudol majetok podliehajúci
exekúcii. Súdny exekútor navrhol, aby súd rozhodol o trovách exekúcie tak, aby k ich úhrade zaviazal
oprávneného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Zisťovanie majetku povinného je zo zákona úlohou súdneho exekútora. V danom prípade súdny

exekútor po zisťovaní majetku povinného navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu, že nebol zistený
majetokčipríjmypovinnéhoumožňujúceúspešnevykonaťexekúciu.Vzhľadomnaneexistenciumajetkupovinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie v spojení s tým, že vychádzajúc zo zistení
súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie, ktoré tento premietol do podnetu na zastavenie
exekúcie nie je predpoklad zmeny majetkových pomerov povinného ani do budúcna, je zrejmé, že

exekúciu nemožno vykonať. Preto ju súd postupujúc podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení
s § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.

Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, je jeho povinnosťou rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie. O trovách exekúcie vzniknutých súdnemu exekútorovi súd v danom prípade rozhodol
podľa § 200 a § 196 Exekučného poriadku, pričom povinnosť ich náhrady uložil oprávnenému v súlade

s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok), ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z., o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada

hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 cit. vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste
do tohto miesta a späť.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. a
súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov podľa § 14 ods. 2, § 15, § 22 a § 23 cit. vyhlášky MS SR
č. 288/1995 Z.z. v celkovej výške 66,40 Eur a náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 69,46 Eur,
z toho za poštovné vo výške 6,50 Eur, náhradu za stratu času vo výške 2,64 Eur za 2 hodiny á 0,66
Eur/1 polhodina a cestovné náhrady na trase Poprad - T. a späť, t.j. 208 km á 0,29 Eur /1 km vo výške

celkom 60,32 eur.

Pokiaľ ide o DPH, táto bola priznaná vo výške 20 % z odmeny súdneho exekútora a hotových výdavkov,
t.j. zo sumy 135,86 eur. Výška DPH teda predstavuje 27,17 eur.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v celkovej výške

163,03 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.