Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. júl 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/57/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314206952
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314206952.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľky : N. U. , F. U. V. XXX, proti odporcom : T. U., F. Y. XXX
E. Y.. X. U., o zapretie otcovstva takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa v návrhu podanom 26.03.2014 domáha , aby súd určil, že odporca nie je otcom mal.

X. W.. XX.XX.XXXX

Nakoľko s podaným návrhom navrhovateľka nezaplatila súdny poplatok z návrhu, súd ju na zaplatenie
v lehote 10 dní vo výške 66 eur vyzval a súčasne poučil o právnych následkoch nezaplatenia súdneho
poplatku z návrhu a aj o možnosti požiadať o oslobodenie od súdneho poplatku . Navrhovateľka výzvu
prevzala do vlastných rúk dňa 14.04.2014 ale do tohto rozhodnutia súdu súdny poplatok uhradený
nebol. O priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov navrhovateľka nepožiadala. Súd ju aj písomne

poučil, ako má postupovať v prípade, že žiada o oslobodenie od súdnych poplatkov a aby tak urobila v
lehote 10 dní. Toto poučenie prevzala do vlastných rúk 04.03.2014.

Dňa 07.05.2014 požiadala navrhovateľka o oslobodenie od súdnych poplatkov, k žiadosti ale nepripojila
žiadne listinné dôkazy preukazujúce jej pomery. Súd ju preto vyzval, aby predložila potvrdenia o
svojich osobných, majetkových a sociálnych pomeroch v lehote 10 a súčasne jej zaslal „ Tlačivo
pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje, aby mu bol priznané oslobodenie od

súdnych poplatkov „ . Súd jej vysvetlil, že len po predložení potvrdení môže rozhodovať o návrhu na
oslobodenieodsúdnychpoplatkov.Tútovýzvuprevzaladovlastnýchrúk15.05.2014.Nakoľkovuloženej
lehote nepredložila listinné dôkazy, súd uznesením z 04.06.2014 č. k. 9C/57/2014 - 11 zamietol návrh
navrhovateľky na oslobodenie od súdnych poplatkov, zrušil uznesenie o zastavení konania a vyzval
navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku. Uznesenie prevzala do vlastných rúk 20.06.2014, súdny
poplatok ani v dodatočne danej lehote neuhradila.

Podľa § 10 ods. 1 veta práva a druhá zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov ak nebol
zaplatenýpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník poučený.Navrhovateľka súdny poplatok z návrhu nezaplatila ani v dodatočne uloženej lehote, o následkoch
nezaplatenia bola poučená a nejde o vec, v ktorej by súd konal aj bez zaplatenia poplatku ( § 10 ods. 2
cit. zák. ), súd konanie zastavil. O priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov nepožiadala.

Ak bude poplatok zaplatený do uplynutia lehoty na odvolanie proti tomuto uzneseniu, súd uznesenie
zruší.

Účastníkom nepriznal súd náhradu trov konania podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. keďže konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.