Uznesenie Judgement was issued on Friday, March 7, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22C/165/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213221107
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Zborovjanová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213221107.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa G. Š., R. E. XXX/XX, E., proti odporkyni N. Š., U..
XX.X.XXXX, R. L. X, L., v konaní o zrušenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ Okresnému súdu Košice II doručil dňa 2.9.2013 návrh na začatie konania vo veci zrušenia

vyživovacej povinnosti jeho vo vzťahu k povinnej dcére označenej ako odporkyňa.

Podaním doručeným súdu 4.3.2014 žiadal, aby súd nariadil predbežné opatrenie, aby nemusel vyplácať
vyživovaciu povinnosť na plnoletú dcéru.

Návrh odôvodnil tým, že vo veci je nariadený termín pojednávania na deň 20.5.2014 a on pod hrozbou
exekúcie musí naďalej vyplácať vyživovaciu povinnosť na plnoletú dcéru.

Súd preskúmal návrh na nariadenie predbežného opatrenia, návrh vo veci samej, ako aj priložený
dôkazný materiál v konaní pod č. k. 22C 165/2013.

Z obsahu návrhu vo veci samej zistil, že žalobca žiada zrušiť vyživovaciu povinnosť voči dcére, pretože
ukončila štúdiu a úspešne zmaturovala. Žiadal vyplatiť spätné výživné, ktoré platil od 1.9.2013 do
budúcna.

Podľa § 74 ods. 1 O. s. p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je
potrebné, aby súd dočasne upravil pomery účastníkov alebo ak je dôvodná obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1, prvá veta O. s. p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Podľa § 76 ods. 1 O. s. p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby a) platil
výživné v nevyhnutnej miere; b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti
toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti; c) poskytol aspoň časť pracovnej
odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje; d) zložil
peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde; e) nenakladal s určitými vecami alebo právami; f) niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal, g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom

býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia, h) sa zdržal konania, ktorým porušuje
alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.Podľa ust. § 102 ods. 1 O. s. p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme

maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až

77 sa použijú primerane.

Predbežné opatrenie možno nariadiť z dvoch dôvodov. Jedným je dočasná úprava právnych pomerov
účastníkov, druhým potreba zabezpečiť výkon súdneho rozhodnutia, ak by mal byť ohrozený. Keďže
predbežným opatrením sa upravujú pomery alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia do doby, než súd
vydá vo veci samej konečné rozhodnutie, predbežné opatrenie musí mať vzťah k právnemu vzťahu,
ktorý bude predmetom konania vo veci samej.

Nariadením predbežného opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až
rozhodnutím vo veci samej.

V návrhu na nariadenie predbežného opatrenia musí, preto navrhovateľ osvedčiť aspoň základné
skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana alebo potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov alebo pravdepodobnosť ohrozenia výkonu

rozhodnutia, t. j. osvedčiť naliehavosť situácie alebo nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy.

Z obsahu podania nie je zrejmé, prečo navrhovateľ navrhovaným predbežným opatrením žiada úpravu
pomerov účastníkov a rovnako nie je splnená podmienka dočasnosti predbežného opatrenia a jeho
obsahom je to, čo žiada v žalobnom petite vo veci samej.

Predbežné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov v občianskom súdnom konaní, ktorý

slúži na dočasné zabezpečenie porušených alebo ohrozených práv účastníkov a zabezpečuje, aby sa
v konaní pokračovalo bez ďalšieho porušovania alebo ohrozovania práv, o ochranu ktorých účastník v
tomto konaní žiada. Predbežné opatrenie zamedzuje aj vzniku a rozširovaniu škody, inej ujmy, alebo
zhoršovaniu právnej pozície navrhovateľa do tej miery, že sa mu ešte oplatí uchádzať o konečnú súdnu
ochranu. Nariadenie predbežného opatrenia prichádza do úvahy vtedy, ak je potrebná dočasná úprava

pomerov účastníkov, alebo ak existuje obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. V oboch
prípadoch musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti, umožňujúce záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a musí byť zrejmé, že bez okamžitej, (i keď len
dočasnej) úpravy právnych pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené.

Predbežné opatrenie neprejudikuje a ani nemôže prejudikovať nárok, ktorý je predmetom konania vo

veci samej, pretože v rozhodnutí o predbežnom opatrení nejde o konečné vyriešenie sporu z hľadiska
hmotného práva, ale rozhodnutie dočasné, ktorým sa zabezpečuje, aby rozhodnutie vo veci samej malo
vôbec reálny význam.

Z uvedeného dôvodu súd návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

O trovách konania súd v súlade s ust. § 145 O. s. p. rozhodne rozhodnutím, ktorým bude konanie vo

veci samej končiť.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II, v dvoch písomných vyhotoveniach, a to v súlade s ust. § 205 ods. 1 O. s. p.. V odvolaní
popri všeobecných náležitostiach, podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. je potrebné uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa ods. 2 cit. zákonného ust., v odvolaní proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno dôvodiť len tým, že podľa písm. a/ v
konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, podľa písm. b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, podľa písm. c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový

stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, podľa
písm. d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
podľa písm. e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), podľa písm. f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.