Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. január 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 16C/95/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712221330
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6712221330.5

Uznesenie
Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s. r. o., IČO: 35 724 803, 851 01
Bratislava, Údernícka 5, právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., Bratislava, Údernícka 5, IČO:
36 613 843, proti odporcom I. Š. Ž., Z.. XX.XX.XXXX, R. XX, I., občan SR, II. H.Ľ. Ž., Z.. XX.XX.XXXX,
R. XX, XXX XX I., občianka SR, zast. J.. F. V., Z.. XX.XX.XXXX, R. XXXX/XX XXX XX I., za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176
778, 080 05 Prešov, Važecká 16, zastúpeného JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom, so sídlom Lučenec,
J. Kráľa 5/A, o zaplatenie 729,29 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd odporcom n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy konania titulom
trov právneho zastúpenia vo výške 118,51 EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 10.12.2012, doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.12.2012 domáhal
toho, aby súd uložil odporcom povinnosť zaplatiť mu 729,29 EUR s príslušenstvom a trovami konania.

Dňa 12.12.2013 navrhovateľ doručil tunajšiemu súdu späťvzatie návrhu na začatie konania, v ktorom
uviedol, že svoj návrh berie späť, pričom navrhuje, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozíciu navrhovateľa s návrhom súd postupoval podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O. s.
p. a konanie pre späťvzatie návrhu v celom rozsahu zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 146 ods. 2, veta prvá O. s. p. s tým, že späťvzatie
a zastavenie konania zavinil navrhovateľ. Preto by prináležalo právo na náhradu trov konania odporcom.
Odporcovia si však v konaní žiadne trovy neuplatnili, preto im súd náhradu trov konania nepriznal tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Keďže k zastaveniu konania došlo z dôvodu späťvzatia návrhu, teda pre správanie sa navrhovateľa,
ktorý zobral návrh späť a žiadal konanie zastaviť, vedľajší účastník na strane odporcu bol v konaní
úspešný. Súd vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu priznal trovy konania titulom trov právneho
zastúpenia pozostávajúce z nasledovných úkonov právnych služieb: 1.) prevzatie a príprava právneho
zastúpenia vrátane prvej porady s klientom v sume 51,45 EUR, 2.) vyjadrenie z 23.08.2013 v sume
51,45 EUR, k tomu žiadal priznať 2 x režijný paušál v sume 7,81 EUR. Trovy právneho zastúpenia
za zastupovanie vedľajšieho účastníka na strane odporcu spolu predstavujú sumu 118,51 EUR, ktoré
súd považoval za účelne vynaložené a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu ich priznal v plnej
uplatnenej výške.

§ 96 ods.l,2,3 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).