Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 31, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/21/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6911211764
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6911211764.4

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa: Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s.,
so sídlom Bratislava, Grösslingova 77, IČO: 31 351 026, zast. Advokátska kancelária JUDr. Marián
Kurhajec, s.r.o., so sídlom Bratislava, Bajkalská 13, proti odporcom: 1/ L. P., F.. XX.XX.XXXX, 2/ Q. P.,
F.. XX.XX.XXXX, Z. Z. X/ I. X/ T. M. XX A., B. A., F. XTF, A., K. P., o zaplatenie 2.195,35 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz tunajšieho súdu č.k. XRo/XXX/XXXX-XX zo dňa 07.12.2011.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcom 1/ a 2/ sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhnazačatiekonaniavpredmetnejvecipodalnavrhovateľnatunajšomsúdedňa24.10.2011,pričom
sa domáhal vrátenia úverových prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o úvere č. XXXXXXXX/
XXXX uzavretej dňa 25.05.2005 a to od dlžníkov - odporcov 1/ a 2/.

Dňa 07.12.2011 tunajší súd vydal v predmetnej veci platobný rozkaz č.k. XRo/XXX/XXXX-XX, ktorý sa

nepodarilo doručiť odporcom 1/ a 2/ do vlastných rúk, preto platobný rozkaz súd zrušil na základe ust.
§ 173 ods. 2 O.s.p.

Pri zisťovaní pobytu odporcov 1/ a 2/ bolo zistené, že títo sa nachádzajú na adrese - M. XX A., B. A., F.
XTF, A., K. P.. Na odporcov 1/ a 2/ boli zhodne dňa 12.11.2010 vyhlásené osobitné konkurzy č. XXXX/
XXXX I. Č.. XXXX/XXXX Vyšším súdom v Londýne. Tunajší súd v tomto konaní potreboval vyriešiť
otázku, aký vplyv má vyhlásenie konkurzu na majetok odporcov 1/ a 2/ Vyšším súdom v Londýne na

predmetné konanie na tunajšom súde začaté po vyhlásení konkurzu.

K otázke použitej procesnej normy súd uvádza, že sa riadi Občianskym súdnym poriadkom (ďalej len
O.s.p.), nakoľko konanie vedené v Slovenskej republike (ďalej len "SR") sa riadi procesnou normou SR.

V zmysle ust. § 104 ods. 1, prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa č. 4 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 o konkurznom konaní ak v tomto konaní nie je

ustanovené inak, konkurzné konania a ich účinky sa riadia právom členského štátu, na území ktorého
sa toto konanie začne; tento štát sa ďalej označuje ako "štát, v ktorom sa konanie začne."

V súlade s čl. 39 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 o konkurznom konaní každý veriteľ, ktorý má
zvyčajné miesto pobytu, trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v členskom štáte inom, ako je štát, vktorom sa konanie začne, vrátane daňových orgánov a sociálnych poisťovní členských štátov, má právo
písomne prihlásiť svoje pohľadávky do konkurzného konania.

Súd má za to, že za danej situácie, vzhľadom na vyhlásený konkurz na majetok odporcov 1/ a 2/, by súd

v predmetnom konaní nemal meritórne rozhodovať, ale konanie pre neodstrániteľnú prekážku v konaní
zastaviť. Za účelom zistenia právnej úpravy vo Veľkej Británii súd v zmysle čl. 4 ods. 1 Nariadenia Rady
(ES) č. 1346/2000 o konkurznom konaní a na základe Európskeho dohovoru o informáciách o cudzom
práve zo dňa 07.06.1968, vyzval príslušný orgán vo Veľkej Británii a síce - Legal Advisers, Foreign
and Commonwealth Office, King Charles Street, London SW 1A 2AH, United Kingdom na vyjadrenie

právneho názoru, či prebiehajúce konanie na tunajšom súde, začaté po vyhlásení konkurzu na majetok
odporcov 1/ a 2/ Vyšším súdom v Londýne, sa automaticky - zo zákona prerušuje, alebo je možné v
ňom pokračovať a meritórne rozhodnúť. Listom zo dňa 17.10.2013 bolo tunajšiemu súdu na jeho dopyt
zo strany dožiadaného orgánu oznámené - citujem:

"Po vyhlásení konkurzu žiadna osoba, ktorá je veriteľom konkurzného dlžníka vo vzťahu k dlhu
preukázateľnému v konkurze (a) nebude mať možnosť opravného prostriedku voči majetku alebo

osobe konkurzu ohľadom tohto dlhu, alebo (b) nebude môcť pred uzavretím konkurzu podať podnet na
akékoľvek konanie alebo iné právne kroky voči konkurznému dlžníkovi, ak len nie s povolením súdu a
za takých podmienok, ktoré súd stanoví. Avšak, tieto obmedzenia sa nedotýkajú práva zabezpečeného
veriteľa konkurzu, aby si realizoval svoje zabezpečenie.

Aknavrhovateľ/sťažovateliasausilujúozrealizovaniedlhu,naktorýsavťahujevyhlásenýkonkurz,alebo

dlžníci ešte neboli oddlžení, nemali by môcť zrealizovať svoj dlh. Navrhovateľom by bolo treba poradiť,
aby kontaktovali správcu (ktorý spravuje majetok konkurzného dlžníka) a dozvedeli sa tak, či si ešte
stále môžu uplatniť nárok na majetok podliehajúci konkurzu. Navrhovatelia sú oprávnení podať podnet
na začatie konania len ak sa vec týka realizácie zabezpečenia."

Na základe zisteného právneho stavu súd konanie zastavil a to pre existenciu neodstrániteľnej prekážky

v konaní a síce konkurzu vyhláseného na majetok odporcov 1/ a 2/ Vyšším súdom v Londýne. Uvedené
smerovanie bolo jasne naznačené aj vo vyššie citovanej odpovedi došlej z Legal Advisers, Foreign and
Commonwealth Office.

V konaní nie je možné použiť inštitút prerušenia konania, ktorý je obsahom ust. § 47 ods. 1 Zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a vyrovnaní, nakoľko predmetné konanie sa začalo až po vyhlásení konkurzu

(konanie začaté dňa 24.10.2011, konkurz vyhlásený dňa 12.11.2010).

V citovanom liste je jasne dané smerovanie pre veriteľa úpadcu - navrhovateľa, aby sa obrátil na správcu
konkurznejpodstaty,ktorýspravujemajetokkonkurznýchdlžníkovadozvedelsa,čisistálemôžeuplatniť
nárok na majetok podliehajúci konkurzu. Navrhovateľ tak vydaním tohto rozhodnutia nezostane bez
právnejochrany,keďžemástáleprávodomáhaťsaochranysvojhoprávausprávcukonkurznejpodstaty.

Pričom pre úplnosť poznamenávame, že predmetné právo navrhovateľa už v čase podania návrhu
existovalo a navrhovateľ sa už v tom čase mohol obrátiť na správcu konkurznej podstaty a prihlasovať
svoje pohľadávky u neho. Súd navrhovateľovi ešte v priebehu konania oznámil, že na majetok úpadcov -

odporcov 1/ a 2/ bol vyhlásený konkurz a navrhovateľ mal teda možnosť predmetné právo na
prihlasovanie pohľadávok využiť už skôr. Na predmetné oznámenie o vyhlásení konkurzu na majetok

odporcov 1/ a 2/ právny zástupca navrhovateľa reagoval listom zo dňa 24.09.2012, kde uvádza, že
naďalej trvá na podanej žalobe.

Na súde v SR, tak ako sa to uvádza aj v citovanom liste, by mohlo byť vedené jedine konanie týkajúce
sa sporu ohľadom realizácie zabezpečovacieho inštitútu pohľadávky na ktorú je vedený konkurz.

Pokiaľ ide o majetok odporcov existujúci v SR, súd nezistil, že by odporcovia mali akýkoľvek hnuteľný,

resp.nehnuteľnýmajetokvSR.VKatastrinehnuteľnostíSRbolozistené,žeodporcovia1/a2/nevlastnia
žiaden nehnuteľný majetok v SR. V Obchodnom registri SR súd zistil, že ako odporca 1/, tak ani
odporkyňa 2/ nefigurujú v žiadnej obchodnej spoločnosti, resp. družstve, ani v žiadnom inom subjekte
vedenom Obchodným registrom SR. V Živnostenskom registri SR sa zistilo, že odporca 1/ nemá živnosť
v SR a odporkyňa 2/ bola ako živnostníčka vedená pod IČO-m XXXXXXXX, pričom dňa 20.04.2009

svoju činnosť ukončila.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. podľa ktorého ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Navrhovateľ zavinil
zastavenie konania voči odporcom 1/ a 2/, keďže v čase podania návrhu už bolo vedené konkurzné

konanie na majetok odporcov 1/ a 2/ a teda navrhovateľ už v čase podania návrhu mohol svoju
pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní prihlásiť do konkurzu. Odporcom 1/ a 2/ súd právo na náhradu
trov konania nepriznal, nakoľko si žiadne trovy konania neuplatnili, ani im ku dňu rozhodovania súdu o
zastavení konania žiadne trovy zo spisu nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O.s.p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.