Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. január 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Cb/5/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113232948
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerík
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113232948.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: MK TRADING, s.r.o., so sídlom Napájadlá 6, Košice,
IČO: 36 209 317, proti odporcovi: VSV consulting Slovakia, s.r.o., so sídlom Okružná 36, Prešov, IČO:
36 735 841, o podaní navrhovateľa zo dňa 12.11.2013, takto

r o z h o d o l :

podanie navrhovateľa doručené Okresnému súdu Prešov dňa 12.11.2013 v časti príslušenstva peňažnej
pohľadávky uplatnenej v sume 17.471,62 Eur a v časti uloženia povinnosti žalovanému dokladove

usporiadať všetky účtovné operácie vyplývajúce z tejto žaloby podľa časovej postupnosti odmieta,

vo zvyšnej časti žaloby konanie zastavuje,

náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.11.2013 sa navrhovateľ domáhal zaplatenia
sumy 17.471,62 Eur „s príslušenstvom“. Zároveň sa domáhal, aby súd „uložil žalovanému dokladove
usporiadať všetky účtovné operácie vyplývajúce z tejto žaloby podľa časovej postupnosti“.

Súd uznesením č.k. XCb X/XXXX - X zo dňa XX.XX.XXXX vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní odo
dňa doručenia tohto uznesenia doplnil svoje podanie tak, aby spĺňalo všetky náležitosti riadneho návrhu
na začatie konania, a to v časti príslušenstva peňažnej pohľadávky uplatnenej v sume 17.471,62 Eur
a v časti uloženia povinnosti žalovanému dokladove usporiadať všetky účtovné operácie vyplývajúce
z tejto žaloby podľa časovej postupnosti. Navrhovateľ bol v tomto uznesení poučený, že v prípade, ak
v uvedenej lehote nebudú vady podania odstránené a pre tieto nedostatky nebude možné v konaní

pokračovať, súd jeho podanie odmietne. Uznesenie bolo navrhovateľovi pri uplatnení fikcie doručenia v
zmysle § 48 ods. 2 O.s.p. doručené dňa XX.XX.XXXX (po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky
súdu počítaných od XX.XX.XXXX).

Podľa § 43 ods. 1 až 3 O.s.p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide

o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania. Ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené
v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie
odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210arozhodnúť súd, ktorý ho vydal. Na iné podanie, ktoré podľa svojho obsahu nespĺňa náležitosti návrhu
na začatie konania, ak nie je riadne opravené alebo doplnené, súd neprihliada.

Navrhovateľ svoje podanie v časti príslušenstva peňažnej pohľadávky uplatnenej v sume 17.471,62 Eur

a v časti uloženia povinnosti žalovanému dokladove usporiadať všetky účtovné operácie vyplývajúce z
tejto žaloby podľa časovej postupnosti nedoplnil, hoci na to bol vyzvaný uznesením č.k. XCb X/XXXX
- 7 zo dňa XX.XX.XXXX a pre tieto nedostatky podania nemožno v konaní pokračovať. Preto súd
podanie navrhovateľa v časti príslušenstva peňažnej pohľadávky uplatnenej v sume 17.471,62 Eur a v
časti uloženia povinnosti žalovanému dokladove usporiadať všetky účtovné operácie vyplývajúce z tejto

žaloby podľa časovej postupnosti odmietol.

Predmetom konania tak zostal iba nárok na zaplatenie sumy 17.471,62 Eur, ktorý nebol predmetom
odmietnutia podania, pretože spĺňal všetky požiadavky riadneho návrhu na začatie konania.

Súd výzvou zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške
1.048,- Eur v zmysle položky 1 písm. a) sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov, a to v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy. Zároveň bol žalobca v

tejto výzve poučený, že ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Žalobcovi
bola táto výzva pri uplatnení fikcie doručenia v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p. doručená dňa XX.XX.XXXX
(po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu počítaných od XX.XX.XXXX). Žalobca súdom
vyrubený súdny poplatok za návrh doposiaľ nezaplatil.

Podľa§1ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestovsúdne

poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú
na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené
v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí
prílohu tohto zákona.

Podľa položky č. 1 písm. a) 1. časti sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba z ceny (z
úhrady) predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu 6 %, najmenej 16,50 Eur, najviac 16 596,50
Eur v obchodných veciach najviac 33 193,50 Eur.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok

z návrhu.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak
nebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúd
vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia
výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch

nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie
poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby
lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo
rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda
súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Pretože žalobca napriek výzve tunajšieho súdu zo dňa XX.XX.XXXX, ktorá mu bola doručená
XX.XX.XXXX súdny poplatok za návrh doposiaľ nezaplatil, súd konanie v zmysle § 10 ods. 1 zákona
č. 71/1992 Zb. zastavil.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd rozhodoval o náhrade trov konania iba v zostávajúcej časti predmetu konania predstavujúcej sumu
17.471,62 Eur, pretože v odmietnutej časti predmetu konania sa konanie nezačalo, nakoľko táto časť
petitu nemá náležitosti riadneho návrhu, čo je v zmysle § 79 ods. 1 O.s.p. podmienkou začatia konania.

Žalobca súdny poplatok za návrh reprezentovaný sumou 17.471,62 Eur nezaplatil, čím v zmysle vyššie
uvedených dôvodov zavinil zastavenie konania v jeho zostávajúcej časti. Preto v zmysle § 146 ods.
2 prvá veta O.s.p. právo na náhradu trov konania vzniklo žalovanému. Nakoľko si žalovaný náhradu

trov konania neuplatnil, súd mu náhradu trov nepriznal a rozhodol tak, ako je uvedené v treťom odseku
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.