Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. január 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 2K/41/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113228558
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113228558.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa - dlžníka Projekt Medveď, s.r.o., so sídlom Na
Letisko 100, 058 98 Poprad, IČO: 45 468 095, zast. JUDr. Jozefom Hrobákom, advokátom so sídlom
Hviezdoslavova 4052/59, 058 01 Poprad, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na jeho majetok, takto

r o z h o d o l :

konkurzné konanie pre nedostatok majetku dlžníka Projekt Medveď, s.r.o., so sídlom Na Letisko 100,
058 98 Poprad, IČO: 45 468 095 zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov uznesením č.k. 2K/41/2013-105 zo dňa 31.10.2013 zverejneným v Obchodnom
vestníku dňa 07.11.2013 na návrh dlžníka rozhodol o začatí konkurzného konania voči dlžníkovi.

Uznesenímč.k.2K/41/2013-110zodňa11.11.2013zverejnenýmvObchodnomvestníkudňa15.11.2013
súd podľa ustanovenia § 18 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) náhodným výberom ustanovil JUDr.

Lenku Jamnickú do funkcie predbežného správcu dlžníka a uložil jej zistiť majetok dlžníka, vypracovať
a predložiť súdu priebežné správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch do 10 dní,
do 20 dní a do 28 dní odo dňa zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku a záverečnú správu
predložiť súdu najneskôr do 45 dní odo dňa zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku.

Predbežný správca podal súdu podrobné písomné správy dňa 02.12.2013, 04.12.2013, 13.12.2013.
Záverečnú správu doručil predbežný správca súdu dňa 30.12.2013.

Predbežný správca zisťoval majetok dlžníka vlastným zisťovaním, v súčinnosti s tretími osobami a

dlžníkom.

Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., oznámil, že dlžník nemá zriadení účet majiteľa cenných
papierov a súčasne nie je registrovaný ako záložný veriteľ.

Lustráciou na verejne prístupných internetových portáloch (www.notar.sk, www.katasterportal.sk , www.orsr.sk) predbežný správca nezistil žiaden majetok dlžníka, prípadne
záložné právo zriadené a vzniknuté v prospech dlžníka.

Predbežný správca uviedol, že dlžník poskytol súčinnosť a doručil všetky požadované dokumenty. Z

predložených dokumentov vyplýva, že dlžník neurobil také právne úkony pri ktorých možno odôvodnene
predpokladať ich odporovateľnosť, dlžník by teda v budúcnosti na základe odporovateľných právnychúkonov nenadobudol ďalší majetok, ktorý by mohol byť zapísaný do súpisu majetku podstát a následne
speňažovaný.

V zozname majetku predloženom dlžníkom bol uvedený hnuteľný majetok, a to Ďalekohľad obstaraný

dňa 22.6.2012, obstarávacia cena: XXX.,-Eur, Obojok na medveďa obstaraný dňa 27.12.2012,
obstarávacia cena: XXX.,-Eur, GPS zariadenie na obojok obstarané dňa 10.3.2011, obstarávacia cena:
XX..,-Eur, Batéria na obojok obstaraná dňa 11.10.2010, obstarávacia cena XXX.,-Eur.

Dlžník nedisponuje žiadnymi pohľadávkami, hotovosťou ani cennými papiermi.

Predbežný správca vo svojej záverečnej správe konštatoval, že na základe uvedených skutočností, z
poskytnutých informácii, dokumentov a z predložených podkladov je možné odôvodniť záver, že dlžník

nemá majetok ani v hodnote 6.698,78-eura. Dlžník neurobil také právne úkony, pri ktorých možno
odôvodniť ich odporovateľnosť, súčasne nemožno vychádzať z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti
za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka a hodnota jeho preukázateľného majetku
je vo výške obstarávacej ceny X.XXX,-Eur ( odhadná cena spolu vo výške X.XXX,-Eur). Preto dospel
predbežný správca k záveru, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov vedenia

konkurzného konania a s poukazom na ustanovenie § 9 ods. 2 ZKR navrhol zastavil konkurzné konanie
pre nedostatok majetku dlžníka.

Podľa§20ods.1ZKR,aksúdvkonkurznomkonanípotom,čoustanovildlžníkovipredbežnéhosprávcu,
zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre
nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania záverečnej správy

predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 665/2005 Z. z., súd zastaví konkurzné
konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby (§ 20 ods. 1
ZKR) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka právnickej osoby nemá hodnotu ani 6 638,78 eura.

Podľa § 9 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 665/2005 Z. z., hodnotu majetku súd

posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu,
prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj
na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých
možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka,
prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

Zo správ predbežného správcu a zoznamu majetku (majetok v obstarávacej cene 2.788,-Eur)
predloženého navrhovateľom k návrhu na vyhlásenie konkurzu súd zistil, že dlžník nevlastní majetok,
ktorý by dosahoval hodnotu minimálne 6.638,78 eura, a teda postačoval aspoň na úhradu nákladov
konkurzu, zároveň nebolo preukázané, že by dlžník ukrátil svoj majetok v dôsledku právnych úkonov, pri
ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a návrh na podanie vyhlásenia konkurzu

v mene dlžníka bol podaný v súlade s ZKR, ako to uviedol predbežný správca vo svojej záverečnej
správe.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku dlžníka
v zmysle ustanovenia § 20 ods. 1 ZKR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.