Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. január 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/362/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201485
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7012201485.4

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach rozhodol v právnej veci žalobcu : ZEMPLÍNSKA PLAVEBNÁ SPOLOČNOSŤ
SK s.r.o., 076 34 Ladmovce 4, IČO: 43 997 066 proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica v konaní o žalobe žalobcu proti rozhodnutiu žalovaného
č. 1100307/1/1222948/2012 zo dňa 22.10.2012, takto

r o z h o d o l :

Zastavuje konanie.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 17. 12. 2012, osobne podanou na Krajskom súde v Košiciach dňa 19.12.2012 sa
žalobca cestou svojho vtedy zvoleného zástupcu ( JUDr. Martina Gombosová ) domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100307/1/1222948/2012 zo dňa 22.10.2012, ktorým tento
potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice, č. 9818301/1633/2012 zo dňa 24. 02. 2012. Zároveň

navrhol, aby súd uložil žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania.

Podaním žaloby vznikla žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok z návrhu na preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na základe žaloby vo výške 70,- eur, splatný dňom vzniku
poplatkovej povinnosti ( § 8 ods. 1 a § 5 ods. 1, písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, na základe položky 10 písm. a)
sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb.).

Krajský súd v Košiciach výzvou zo dňa 02.01.2013 doručenou JUDr. Martine Gombosovej dňa

09.01.2013, vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 70,- eur, v lehote 10 dní od
doručenia výzvy. Výzva zároveň obsahovala aj poučenie o tom, že ak nebude poplatok v určenej dobe
zaplatený, súd konanie zastaví ( § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.).

Ako reakciu na túto výzvu predložil žalobca súdu návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov kde okrem
iného uviedol, že súdom vyrubená povinnosť uhradiť súdny poplatok žalobcovi prakticky znemožňuje
domáhať sa ochrany svojich práv súdnou cestou, ktoré predstavuje jeho ústavné právo zaručené

Ústavou SR. Žalobca poukazuje, že nemá žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok relevantnej hodnoty,
ktorý by bolo možné speňažiť a s ktorým môže disponovať. Keďže žalobca k tomuto návrhu nepripojil
žiadne doklady preukazujúce jeho tvrdenia a teda súd nemal na základe čoho posúdiť opodstatnenosť
tam uvedených žalobcových argumentov, vyzval tohto listom zo dňa 27.08.2013, č.k. 6S/362/2012 -
39, doručeným mu dňa 08.10.2013 ( dňa 14.06.2013 na základe dohody o zániku plnej moci skončilo
zastupovaniežalobcuJUDr.MartinouGombosovou),abyvlehote10dní predložilsúdu vyplnenétlačivo

žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov, ktorého vzor je k dispozícii na stiahnutie na webovomsídle MS SR (§ 138/2 písm. a/ O.s.p.). Na túto výzvu žalobca nijakým spôsobom nereagoval. Preto
súd uznesením zo dňa 29.10.2013, č.k. 6S/362/2012 - 42, žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov
nepriznal.

Na základe existencie pravidiel právnej logiky, sa preto na povinnosti žalobcu zaplatiť súdny poplatok
vo výške 70,- eur v zmysle hore uvedenej výzvy, nič nezmenilo. Žalobca, však doteraz súdny poplatok
nezaplatil.

Podľa § 10 ods. 1, veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve

poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

Z vyššie uvedených dôvodov a v zmysle citovaného zákonného ustanovenia, súd konanie podľa
ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil.

Rozhodnutieotrováchkonaniasaopieraoustanovenie§146ods.1písm.c)O.s.p.použitéhovspojitosti

s ustanovením § 246c O.s.p.

Vo veci senát rozhodol pomerov hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave
prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, pričom odvolanie

musí byť písomné v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.