Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. december 2013

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25Rob/197/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113228539
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivona Hrčeková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1113228539.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa : BLAHO-BYT, spol. s r.o.

Šustekova 51, 851 04 Bratislava IČO: 35729899 v zastúpení LEGAL CARTEL s.r.o.,

Ľubinská 18, 811 03 Bratislava, IČO: 36677175 proti odporcovi: Special Projetcts

Services, s.r.o., Západný rad 1, 811 04 Bratislava IČO: 35861495

o zaplatenie 2 464,12 EUR s príslušenstvom na odvolanie navrhovateľa proti

platobnému rozkazu zo dňa 14.10.2013 č.k. 25 Rob /197/2013-34 v časti týkajúcej

sa trov konania takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Bratislava I platobný rozkaz zo dňa 14.10.2013 č. k. 25 Rob/197/2013-34

v časti trov konania mení tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy

konania vo výške 147,50 EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 462,70 EUR do 15

dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I vydal dňa 14.10.2013 platobný rozkaz

č.k.25 Rob/197/2013- 34 ktorým rozhodol, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi

sumu 2 464,12 EUR s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 640,31 EUR od

1.1.2013 do zaplatenia, s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 823,81 EUR od

25.6.2013 do zaplatenia, náklady za upomienkové konanie vo výške 20 EUR, nahradil

trovy konania vo výške 147,50 EUR za úhradu súdneho poplatku a trovy právneho

zastúpenia vo výške 261,72 EUR.

Proti tomuto platobnému rozkazu podal navrhovateľ v časti týkajúcej sa trov kona-nia včas odvolanie, v
ktorom sa domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie trov právneho zastúpenia v celkovej výške
462,70 EUR (392,58 EUR v zmysle § 13a ods. 1 písm. c) a 70,12 EUR v zmysle § 13a ods.2 písm. b).Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný ju zaplatiť
advokátovi.

Podľa § 174 ods. 2 veta druhá O.s.p. opravným prostriedkom len proti výroku tro-

trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal pla-

tobný rozkaz.

Podľa § 374 ods. 3 O.s.p. proti rozhodnutiu vydanému v občianskom súdnom kona-

naní súdnym úradníkom alebo justičným čakateľom možno podať odvolanie za

rovnakých podmienok ako proti rozhodnutiu sudcu. Odvolaniu podanému proti

rozhodnutiu, kto-

ré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže úplne vyhovieť sudca. Ak sudca od-

volaniu podanému proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa nemieni

úplne vyhovieť, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Nakoľko právnemu zástupcovi neboli priznané trovy právneho zastúpenia v zmysle

§ 10 ods.1 a § 13a ods. 1 písm.c Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. došlo k nesprávnemu

výpočtu náhrady trov právneho zastúpenia vo vyhotovení platobného rozkazu.

Platobný rozkaz bol vydaný vyšším súdnym úradníkom. Sudca po preskúmaní platob-

ného rozkazu v napadnutej časti zistil, že odvolanie je dôvodné a preto mu vyhovel ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd

prizná náhradu trov potrebných na účelné vynaloženie alebo bránenie práva proti účast-

níkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.