Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. december 2013

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Cb/119/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713209225
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2013:5713209225.3

Uznesenie

Okresný súd v Martine v právnej veci žalobcu: WORLDCOLOUR, s.r.o., IČO: 34 121 579, Zlatovská ul.
2332, 911 01 Trenčín, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s.r.o., IČO: 36
837 857, Piaristická 46, 911 01 Trenčín, proti žalovanému: Univerzitná nemocnica Martin, IČO: 00 365
327, Kollárova 2, 036 01 Martin, právne zastúpený JUDr. Gabrielou Reichovou, advokátkou, Vajanského
námestie č. 2, 036 01 Martin, o určenie povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy konania, spočívajúce v trovách právneho zastúpenia v
sume135,76Eurdotrochdníodprávoplatnostitohtouznesenia,naúčetprávnejzástupkynežalovaného
JUDr. Gabriely Reichovej, advokátky so sídlom v Martine.

Žalobcovi sa vracia suma 158,87 Eur.

Upravuje sa Daňový úrad Trenčín, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatil žalobcovi sumu 158,87

Eur titulom vrátenia časti zaplateného súdneho poplatku za návrh, ktorý žalobca zaplatil dňa 21.6.2013
kolkovými známkami v celkovej výške 165,50 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 21.6.2013 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť,
ktorá bude spočívať v uzatvorení Dodatku k Zmluve o dielo číslo 1107/2012 z 7.12.2012 v zmysle Článku
10.9 zmluvy. Predmetom dodatku bude zabezpečenie predmetu zmluvy v rozsahu uzavretej Zmluvy o
dielo číslo 1107/2012 zo dňa 7.12.2012 v termíne od 1.7.2013 do dátumu, kedy bude vyhodnotené nové

verejné obstarávanie na predmet zmluvy a bude podpísaná a účinná zmluva o dielo s víťazom verejnej
súťaže na pranie a čistenie nemocničnej bielizne. Súčasne s návrhom vo veci samej podal aj návrh na
nariadenie predbežného opatrenia.

Podaním doručeným súdu dňa 6.12.2013 žalobca zobral späť svoj návrh, bez udania dôvodu a žiadal
konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len "OSP") navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd podľa § 96 ods. 1,3 OSP a v súlade s dispozičným úkonom žalobcu toto konanie zastavil.

Súd posúdil okolnosti, za ktorých došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom a na základe uvedeného rozhodol
o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Súd mal za to, že pokiaľ nejde o
prípad § 146 ods. 2 druhá veta OSP z procesného hľadiska zásadne platí, že žalobca zavinil zastavenie
konania, a preto je povinný nahradiť žalovanému trovy konania. Súd priznal žalovanému náhradu trov
konania pozostávajúcich z dvoch úkonov právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, štúdium spisu

dňa 4.12.2013) vo výške á 60,07 eur a 2x režijný paušál á 7,81 eur, v súlade s vyhl. č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.) v znení neskorších predpisov, poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o
1%, najmenej 6,63 Eura.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku,
súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku
vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

O vrátení súdneho poplatku žalobcovi za návrh vo výške 158,87 Eur rozhodol súd v súlade s vyššie
citovanými ustanoveniami § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde
písomne, dvojmo.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.