Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. december 2013

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/607/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811203543
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Maslanová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2013:5811203543.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa a.s., Bratislava, pobočka

Dolný Kubín, IČO : 30 807 484 proti povinnej: P. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., ul. S. č. XXX/XX v
exekučnom konaní pre vymoženie sumy 70,20 Eur, trovy exekúcie takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde v Námestove pod sp. zn. 5Er/607/2011 zastavuje.

II/Súdukladá oprávnenému povinnosťnahradiťtrovyexekúcievzniknutésúdnemuexekútoroviJUDr.
Mgr. Vladimírovi Zacharovi PhD., Exekútorský úrad Ružomberok, Kancelária - Miestneho priemyslu č.
561, Námestovo vo výške 51,07 Eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo dňa 01.07.2011 pod č. 5507 013882 poveril podľa ust. § 45 Exekučného

poriadkuvykonanímexekúciesúdnehoexekútora JUDr.Mgr.VladimíraZacharanazákladeexekučného
titulu - rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín č.k. 10C/35/2005-40 zo dňa 12.10.2006.

Dňa 08.11.2013 doručil súdny exekútor na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie v súlade s
ustanovením § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný dňa 24.06.2013 zomrel
a nezanechal žiaden majetok.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 2D
XXX/XXXX F. XXX/XXXX, ktorým bolo konanie voči povinnému zastavené z dôvodu že poručiteľ
nevlastnilžiadenmajetok.Keďžepočasexekučnéhokonaniadošlokzánikuúčastníkakonanianastrane
povinného jeho úmrtín, súd vzhľadom na uvedenú skutočnosť potom rozhodol tak, že exekúciu voči
povinnému zastavil.

5Er/607/2011Podľa § 196 veta prvá Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 prvá veta EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí, ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo priznáva
zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje o

jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti
s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,
ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, (ďalej len „vyhláška“) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo

ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 196 veta druhá Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z priadnej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

V danom prípade si súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekučného konania v súlade s ustanovením
§ 14 ods. 1 Vyhlášky a § 196 veta druhá Exekučného poriadku v celkovej výške 39,83 Eur (33,19 eur
+ 6,64 Eur 20 % DPH).

Podľa § 22 vyhlášky mu súd taktiež priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 1,56 Eur + 0,31 Eur
DPH 20 % pozostávajúcich z nákladov na poštovné účelne preukázaných v spise ako aj nákladov na

cestovné vo výške 8,07 Eur + 20 % DPH 1,61 Eur zo dňa 24.10.2012 z Ružomberka do Rabče a späť
(24 km á 0,28 Eur, a náhrady straty času čl. 13 spisu SE).

Poučenie:

: Protirozhodnutiuvyššiehosúdnehoúradníka alebojustičnéhočakateľa je vždy prípustnéodvolanie
(§ 374 ods. 4 O.s.p.). Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto

uznesenia.Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).