Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. november 2013

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/257/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811204704
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Hartelová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2013:5811204704.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobkyne Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., so sídlom Ul.
Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanej R. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z.
W. A. č. XXX, S., v konaní o zaplatenie XX,XX € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobkyni náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa návrhom doručeným Okresnému súdu Námestovo dňa 23.08.2011 domáhala vydania
platobného rozkazu, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 95,91 € spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 01.12.2010 do zaplatenia a trovy konania 1,40 €, titulom
náhrady poskytnutej zdravotnej starostlivosti v období vyňatia zo zdravotného poistenia.

Súd žalobnému návrhu žalobkyne v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k.

6Ro/327/2011-11 zo dňa 30.08.2011, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk. Z
uvedeného dôvodu súd uznesením č.k. 6Ro/327/2011-16 zo dňa 25.10.2011 vydaný platobný rozkaz
podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) zrušil.

Písomným podaním zo dňa 05.11.2013, doručeným súdu dňa 08.11.2013 (č.l. 32) zobrala žalobkyňa
návrh na začatie konania v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaná dlžnú sumu a jej príslušenstvo
uhradila dňa 04.11.2013.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Žalobkyňa využila svoje dispozičné právo a zobrala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť,

preto súd konanie podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. zastavil. Návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním,
preto so späťvzatím návrhu podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nebol potrebný súhlas žalovanej.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., podľa ktorého ak sa pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Žalovaná
po podaní žaloby uhradila dlžnú sumu uplatnenú žalobou, v dôsledku čoho žalobkyňa zobrala návrh
na začatie konania späť a konanie bolo zastavené. Zastavenie konania teda svojím správaním zavinila

žalovaná, preto by bola povinná nahradiť žalobkyni trovy konania. Žalobkyňa si však pri späťvzatínávrhu žiadne trovy neuplatnila, keď z vyjadrenia žalobkyne zároveň vyplýva, že žalovaná trovy konania
uplatnené v návrhu na začatie konania už zaplatila, preto jej súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Námestovo.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.