Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. november 2013

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Er/667/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611209070
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kubánek
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:2611209070.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: P. P. I., s.r.o., so sídlom
Bratislava, K. R. XX, IČO: XX XXX XXX, práv. zast.: H., H. &. N., s.r.o., advokátska kancelária so
sídlom Bratislava, K. R. XX, proti povinnému: K. K., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko Šaštín - Stráže, C. XXX,
rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. A. B. žiadala tunajší súd listom doručeným na súd dňa 19.9.2011 o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného proti povinnému, a to na vymoženie sumy
X.XXX,XX € s príslušenstvom a trov exekučného konania, to všetko na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie,

sp. zn. II/2011-4615 zo dňa 22.7.2011.

Uznesením č. k. 6Er/667/2011-24 zo dňa 19.3.2012 tunajší súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol, a to vzhľadom na rozpor exekučného titulu so zákonom (§ 44
ods. 2 Exekučného poriadku). Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.9.2013. Krajský súd v Trnave
uznesením 11CoE/106/2013-55 zo dňa 26.6.2013 vyššie uvedené uznesenie, ktoré bolo odvolaním
oprávneného napadnuté, potvrdil.

Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd
zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Vzhľadom na to, že tunajší súd uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie, súd exekúciu v zmysle § 44 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil.

O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku a žiadnemu
z účastníkov náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko k vykonaniu exekúcie vôbec nedošlo a teda
účastníkom v tejto súvislosti žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, t. j. cestou Okresného súdu Senica, Nám. oslobodenia 1, 905
30 Senica, dvojmo. Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné
odvolanie (§ 374 ods. 4, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať

označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).