Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. november 2013

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/42/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713215281
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2013:8713215281.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne O.. F. D., F.. XX.X.XXXX, Q.. Č.. T. H., T. X H. Ž. S. D.E.,
F.. XX.X.XXXX, T. Š. Č.. XXX o nariadenie predbežného opatrenia pred začatím konania s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z a k a z u j e žalovanému S. D. previesť vlastnícke právo na tretie osoby, zriadiť záložné právo
alebo vecné bremeno v prospech tretích osôb a uzatvoriť zmluvy s tretími osobami, ktoré by zaťažovali
alebo obmedzovali vlastnícke právo k osobnému motorovému vozidlu zn. M. E., L.: H. XXXCG, R.: V.,

E. E.W. J. , W. R. Z. Z. L. E. R. H. Č.. J. XXX XXX na vlastníka vozidla S. D. Z. X.X.XXXX.

V prevyšujúcej časti súd návrh žalobkyne na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

Súd u k l a d á žalobkyni, aby v lehote do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podala návrh
na začatie konania na súd o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, zaniknutého
rozvodom ich manželstva.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa podala na tento súd dňa 18.10.2013 návrh o nariadenie predbežného opatrenia pred začatím
konania podľa § 76 ods.1 písm e/ a f/ OSP, a ktorým sa dožadovala prvým petitom, aby súd zakázal
žalovanému akýmkoľvek spôsobom nakladať s osobným motorovým vozidlom zn. M. E., L.: H. XXXCG,
R.: V., E. E. J. , W. R. Z. Z. L. E. R. H. Č.. J. XXX XXX F.a vlastníka vozidla S. D. Z. X.X.XXXX, najmä
previesť vlastnícke právo k nemu na tretie osoby, zriadiť záložné právo alebo vecné bremeno v prospech
tretích osôb a uzavrieť akékoľvek zmluvy s tretími osobami a to až do právoplatného rozhodnutia v

konaní vo veci samej. Druhým petitom sa žalobkyňa dožadovala, aby súd týmto predbežným opatrením
upravil jej užívanie uvedeného motorového vozidla tak, že žalobkyňa ho bude užívať každý párny týždeň
od pondelka od 8.00 hod. do pondelka do 8.00 hod. a žalovaný je povinný odovzdať jej vozidlo v mieste
jej terajšieho bydliska a potom ho od žalobkyne aj vyzdvihnúť. Tretím petitom žalobkyňa navrhla, aby jej
súd uložil v 30- dňovej lehote od právoplatnosti tohto uznesenia podať na súd návrh na začatie konania
vo veci samej, t. j. o vyporiadanie BSM zaniknutého rozvodom účastníkov.

Dôvodompodanianávrhunanariadeniepredbežnéhoopatreniapredzačatímkonaniaje, žemanželstvo
účastníkov bolo právoplatne rozvedené rozsudkom tohto súdu č. k. XXC/XXX/XXXX-XX z 11.3.2011
a s právoplatnosťou k 2.5.2011 a účastníci sa doteraz nevysporiadali so zaniknutým BSM, dochádza
medzi nimi k nezhodám ohľadom výkonu práv týkajúcich sa majetku patriaceho do BSM, žalovaný sám
užíva uvedené motorové vozidlo po rozvode ich manželstva a žalobkyňa má vážnu obavu, aby toto
motorové vozidlo patriace do BSM nepredal alebo inak nezaťažil, keďže je v evidencii motorových

vozidiel zapísaný sám ako vlastník vozidla. Žalobkyni boli rozvodovým rozsudkom zverené v tom čase2 mal. deti do jej osobnej starostlivosti a vozidlo potrebuje na rozvoz detí zo škôl na krúžky a pod.
Žalovaný odmieta, aby až do vysporiadania BSM sa žalobkyňa podieľala na užívaní vozidla. Preto v
zmysle §§ 74, 75, 76 ods. 1 písm e/ a f/ OSP a s poukazom na hmotnoprávne ustanovenia §§ 144,

145 a 146 ods.1 Obč. zák. žalobkyňa navrhla nariadiť predbežné opatrenie o dočasnom nakladaní s
motorovým vozidlom a o úprave jeho užívania oboma účastníkmi do právoplatného skončenia konania
vo veci samej a o uložení lehoty na podanie návrhu na súd vo veci samej.

Podľa § 74 ods. 1 OSP pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov.

Podľa § 75 ods. 1 OSP predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 OSP návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme

maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má

byť maloleté dieťa umiestnené.

Podľa § 75 ods. 4 OSP o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa ods.2,
rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 ods. 6 OSP súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 OSP o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu
s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho
odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im

doručí, len ak nim bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 75 ods. 9 OSP rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho
nariadenia. Ak je návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý, súd odošle rozhodnutie do
troch dní od jeho vydania.

Podľa § 76 ods. 1, písm. e) OSP predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi, aby nenakladal

s určitými vecami alebo právami.

Podľa§76ods.1písm.f/OSPpredbežnýmopatrenímmôžesúdnariadiťúčastníkovi,abyniečovykonal,
niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 3 OSP súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote, ktorú
mu určí, podal návrh na začatie konania na súde; ak ide o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd

vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné opatrenie bude trvať len po určený čas.Podľa § 76 ods. 4 OSP ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 77 ods. 1 a 2 OSP predbežné opatrenie zanikne, ak a/ navrhovateľ nepodal v súdom určenej
lehote návrh na začatie konania, b/ sa návrhu vo veci samej nevyhovelo, c/ sa návrhu vo veci samej
vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci a d/ uplynul určený čas, po ktorý malo
trvať. Predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Na základe vyššie citovanej procesnoprávnej úpravy, po vyhodnotení skutočností opísaných žalobkyňou
a ktorými odôvodnila nariadenie predbežného opatrenia pred začatím konania o vyporiadanie BSM po

rozvode manželstva účastníkov, ako aj po zohľadnení nebezpečenstva, resp. bezprostredne hroziacej
ujmy, ak by predbežné opatrenie a tým aj dočasná úprava pomerov medzi nimi konkrétne k motorovému
vozidlu nebola súdom nariadená, súd dospel k právnemu záveru, že návrh žalobkyne na nariadenie
predbežného opatrenia pred začatím konania je čiastočne dôvodný. Dôvodnosť návrhu o dočasnom
zákaze prevádzať motorové vozidlo patriace do BSM na iné osoby, resp. ho inak zaťažovať žalovaným

je daná tým, že v evidencii motorových vozidiel je sám zapísaný ako vlastník od 8.1. 2010, vozidlo bolo
nadobudnuté za trvania manželstva účastníkov (uzavreté 10.6.1995 a rozvedené s právoplatnosťou
k 2.5.2011) a po rozvode manželstva žalobkyňa vozidlo neužíva a tak nemá možnosť ovplyvniť
žalovaného, pokiaľ by s ním jednostranne nakladal v neprospech žalobkyne. Z hmotnoprávneho
hľadiska mal súd preukázané, že účastníkom plynie zákonná 3- ročná lehota na vyporiadanie BSM

po rozvode ich manželstva alebo na podanie žaloby na súd o jeho vyporiadanie v zmysle § 149 OSP
(začala zánikom BSM rozvodom dňa 2.5.2011).Lustráciou v registri C súdu mal súd preukázané, že
medzi účastníkmi sa nevedie doteraz súdne konanie o vyporiadanie BSM po rozvode ich manželstva. Na
základe toho súd nariadil voči žalovanému predbežné opatrenie podľa 1. výroku uznesenia a ktorým mu
zakázal konkrétne vymedzené nakladanie s motorovým vozidlom a to až do právoplatného skončenia

konania vo veci samej, v ktorom bude rozhodnuté, ktorý z účastníkov vozidlo nadobudol a teda môže
s ním sám voľne disponovať.

Keďže žalobkyňa formulovala prvý petit návrhu tak, že žalovanému má byť zakázané akékoľvek
nakladanie s vozidlom, de fakto by mu tým bolo znemožnené samotné užívanie vozidla, ďalej
starostlivosť o neho v prípade opráv, poistenia, jeho ochrany a pod. Preto súd v prevyšujúcej časti návrh

žalobkyneakonedôvodnýzamietol.Súdtiežzamietoldruhýpetitnávrhu,pretoženatonemaldostatočné
avyčerpávajúceodôvodnenieskutkovéhostavu.Žalobkyňaneuviedla,čovšetkopatrídoBSM,čoztoho
užíva ona a čo z toho užíva žalovaný, prečo návrh na dočasné užívanie len jednej veci - vozidla podala
až s odstupom času a to cca 2,5 roka po zániku BSM a tiež neuviedla, čo jej bránilo podať skôr návrh na
súd na vyporiadanie BSM, vrátane vozidla, čím mohla skôr dosiahnuť rozdelenie spoločného majetku.

Za daného stavu sa jej návrh na dočasnú úpravu pomerov len k jednej hnuteľnej veci patriacej do BSM
javí súdu ako účelový, resp. nedostatočne odôvodnený. Nič nebráni žalobkyni čo najskôr podať návrh
na súd o vyporiadanie BSM a prípadne po začatí konania navrhnúť nariadenie predbežného opatrenia
o dočasnej úprave pomerov k majetku patriaceho do BSM.

Napokon 3. výrokom súd uložil žalobkyni v určenej lehote podať návrh na súd na začatie konania vo

veci samej.

O náhrade trov tohto konania bolo rozhodnuté s použitím § 142 ods. 2 OSP a to s prihliadnutím k tomu,
že každý z účastníkov mal čiastočný úspech a čiastočný neúspech.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde

ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a

O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Prvý výrok tohto uznesenia je predbežne vykonateľný dňom jeho doručenia.

V Poprade dňa 18. novembra 2013

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková