Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. november 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/255/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812213602
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3812213602.4

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom v Bratislave,
Údernícka 5, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Údernícka 5, IČO: 36
613 843 proti odporkyni Viere C., nar. XX.X.XXXX, bytom U. Kostoľany, J.. L. 5/8, za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporkyne Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom v Prešove,
Važecká 16, IČO: 42 176 778, zast. JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom v Lučenci, J. Kráľa

5/A, o zaplatenie sumy 610,92 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania v sume 94,94 eur na
účet JUDr. Andreja Cifru, vedený v TatraBanke a.s., Lučenec, č. 2620036847/1100, variabilný symbol
8214212 v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 29,87 eur zaplatený v kolkových známkach.

Vrátenie súdneho poplatku vykoná Daňový úrad Bratislava 1 po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsapodanýmnávrhomdomáhalvočiodporkynizaplateniasumy610,92eurspríslušenstvom
z dôvodu, že si neplnila povinnosti vyplývajúce jej zo Zmluvy o vydaní kreditnej platobnej karty VÚB,
a.s. č. 2247584 zo dňa 12.8.2004.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 15Ro/250/2012-42 zo dňa 4.10.2012, ktorý sa nepodarilo
odporkynidoručiťdovlastnýchrúk.Uznesenímč.k.8C/255/2012-98zodňa3.6.2013bolplatobnýrozkaz

zrušený pre nemožnosť doručenia odporkyni.

Dňa 16.10.2012 oznámil vedľajší účastníka prostredníctvom právneho zástupcu vstup do konania
na strane odporkyne. Dňa 24.10.2012 podal vedľajší účastník odpor, v ktorom vzniesol námietku
premlčania. Súd doručil právnemu zástupcovi navrhovateľa odpor vedľajšieho účastníka zo dňa
24.10.2012. V priebehu konania, písomným podaním zo dňa 17.10.2013, vzal navrhovateľ podaný návrh
celkom späť.

O zastavení konania súd rozhodol podľa § 96 ods. 1 O.s.p, podľa ktorého navrhovateľ môže vziať za

konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Späťvzatím návrhu navrhovateľ procesne zavinil zastavenie konania a preto je povinný nahradiť trovy

konania vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyni. Zavinenie na strane navrhovateľa spočíva v tom,
že vzal návrh späť ako reakciu na odpor vedľajšieho účastníka, v ktorom vzniesol námietku premlčania;
nie pre správanie odporkyne. Podstatou zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania, ktoré by v
riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil alebo sa mu prihodila
náhoda, ktorá ich vyvolala.

Trovy konania, ktoré je navrhovateľ povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi predstavujú trovy

právneho zastúpenia za 2 úkony právnych služieb po 39,84 eur (prevzatie a príprava právneho
zastúpenia, podanie odporu podľa § 14 ods. 1 písm. a/, b/ Vyhlášky č. 655/2004 Z.z, v znení platnom do
30.6.2013, 2 krát režijný paušál v sume 7,63 eur (platný pre rok 2012). Celkom trovy konania predstavujú
sumu 94,94 eur. Trovy právneho zastúpenia boli priznané v súlade s Vyhláškou č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, v platnom znení.

O vrátení kráteného súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch, v platnom znení. Návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním, preto sa navrhovateľovi v
súlade s § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. súdnych poplatkoch, v platnom znení, vracia súdny poplatok
za návrh krátený o sumu 6,63 eur, t.j. vo výške 29,87 eur. Súdny poplatok vráti navrhovateľovi daňový
úrad príslušný podľa jeho sídla (§ 11 ods. 6 citovaného zákona).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len
skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.