Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. november 2013

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Er/1345/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211208676
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2013:8211208676.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova
25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému I. U., O.. X.X.XXXX, P. P. XX, XXX XX V., o
vymoženie 13,07 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúciu n e z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a exekučného titulu - výkazu nedoplatkov č. 1100932936 zo dňa 21.3.2011
vydaného Dôverou zdravotnou poisťovňou, a.s., sa dňa 12.12.2011 začalo exekučné konanie proti
povinnému. Predmetným exekučným titulom, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
19.4.2011 bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému dlžné poistné na verejné zdravotné poistenie
vyplývajúce z nedoplatku z ročného zúčtovania poistného za rok 2009 v úhrnnej výške 13,07 € na účet
č. 7000464464/8180, VS: 1100932936, KS 3558.

Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie
dňa 2.1.2012.

Povinný podaním doručenom súdnemu exekútorovi dňa 22.2.2012 žiadal o pozastavenie exekúcie.
Povinný vo svojom podaní tvrdil, že nemá žiadne dlhy voči poisťovni Dôvera za rok 2009 a ako dôkaz
poslal kópie výpisov z banky o zaplatení a kópiu ročného zúčtovania za rok 2009.

Oprávnený predložil súdu vyjadrenie zo dňa 5.11.2013 k podaniu povinného. Predmetný exekučný titul si
povinný osobne prevzal dňa 9.4.2011. Podľa poučenia povinný mohol podať námietky proti exekučnému

titulu v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia, no tieto námietky nevzniesol. Márnym uplynutím lehoty
na podanie námietok nadobudol predmetný exekučný titul právoplatnosť a vykonateľnosť, t.j. stal sa
exekučným titulom. Predmetné úhrady od povinného oprávnený evidoval a započítal na iné dlžné
obdobie, ktoré u povinného evidoval. Oprávnený trvá na podanom návrhu na vykonanie exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písmeno f/ Exekučného poriadku, Exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z predložených kópií dokladov (výpis z účtu č. 0452624316/0900 a príjmových pokladničných dokladov
vystavených oprávneným zo dňa 23.2.2009 a 15.5.2009) vyplýva, že povinný uhrádzal oprávnenémuplatby jednorazovými príkazmi zo svojho účtu resp. v hotovosti. Tieto platby by sa mali týkať
poistného za obdobie január 2009 až december 2009. Jednotlivé mesačné úhrady možno identifikovať
podľa variabilného symbolu, ktorým je rodné číslo povinného. Predmetný exekučný titul má však

odlišný variabilný symbol, ktorým je číslo exekučného titulu. Povinný predložil kópiu exekučného titulu s
poučením o podaní námietok, ktoré však nepodal a zároveň nepredložil súdu dôkaz o zaplatení dlžnej
sumy vyplývajúcej z výkazu nedoplatkov, ktorý predstavuje základ pre vykonanie tejto exekúcie, po
nadobudnutíjehoprávoplatnostiavykonateľnosti.Okremtohojepotrebnéuviesť,žeexekučnýsúdnieje
oprávnený sa zaoberať správnosťou skutkových a právnych záverov orgánu, ktorý exekučný titul vydal.

V dôsledku uvedených skutočností, súd návrh povinného na zastavenie exekúcie nevyhovel a exekúciu
nezastavil.

Poučenie:

Protiuzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručeniauznesenianasúd,protirozhodnutiu
ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.