Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. október 2013

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 5Cb/42/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2105204389
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2013:2105204389.7

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľa: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava,
Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti odporcovi: 1/ P. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: M. S. XX, 2/
G.. M. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: Š. XXX, 3/ G.. P. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: Š. XXX,
4/ G.. S. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: Š. XXX, 5/ G. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: M. S. XX,
6/ F. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: M. S. XX, 7/ Ľ. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: M. S. XX, o

návrhu na zaplatenie 6 311,75 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovia v 1/ - 7/ rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi náhradu
iných trov konania vo výške 6,63 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 308,88 eur, zaplatený kolkovými
známkami, prostredníctvom príslušného daňového úradu po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom z 01.03.2005, doručeným Okresnému súdu Trnava 01.03.2005, navrhol, aby súd
zaviazal pôvodne iba odporcu (teraz odporca 1/ rade) zaplatiť navrhovateľovi sumu 6 311,75 eur s
príslušenstvom. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania.

V priebehu konania Okresný súd Trnava uznesením, č.k. 22Cb/13/2005-79 z
16.03.2007, pripustil vstup ďalších účastníkov do konania na strane odporcu.

Predmetná vec bola postúpená Okresným súdom Trnava Okresnému súdu Piešťany, pretože spĺňa

podmienky prechodu súdnictva v zmysle zákona č. 511/2007 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.
371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých iných
zákonov.

V priebehu konania zomrel odporca v 2/ rade, pričom následne súd v konaní pokračoval s právnymi
nástupcami odporcu v 2/ rade, ktorí teraz v konaní vystupujú ako odporcovia v 3/, 4/ a 5/ rade.

Navrhovateľ návrhom z 18.09.2013, doručeným súdu 25.09.2013, navrhol pred prvým pojednávaním,
aby súd konanie zastavil z dôvodu, že jeho pohľadávka, ktorá je predmetom konania, zanikla splatením,

na základe čoho berie návrh na začatie konania späť. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku.Podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p., navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanievtejtočastizastaví.Nesúhlasodporcusospäťvzatím návrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenie, keďže navrhovateľ za konania zobrala návrh na
začatie konania späť, súd berúc zreteľ na dispozičné právo navrhovateľa s návrhom na začatie konania
po účinnom späťvzatí rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy; ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd konanie zastavil, pričom návrh bol navrhovateľom podaný dôvodne, pretože odporcovia uhradili
svoj dlh voči nemu až po podaní návrhu na začatie konania. V dôsledku zániku dlhu navrhovateľ preto
pre správanie odporcov vzal návrh späť. Odporcom v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením

vznikla povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania, ktoré si navrhovateľ uplatnil za zaplatený súdny
poplatok. Keďže k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd vrátil navrhovateľovi súdny
poplatok krátený o 6,63 eur, pričom na náhradu konania - sumy, o ktorú bol vrátený súdny poplatok
krátený, súd zaviazal odporcov.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu

na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 z. č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,

najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 11 z. č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov
4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok na účet súdu, keďže podaním vyššie citovaného návrhu mu vznikla
poplatková povinnosť. Nakoľko však došlo k späťvzatiu predmetného návrhu pred prvým pojednávaním,

súd v zmysle uvedených zákonných ustanovení rozhodol o zastavení konania, a zároveň o vrátení
kráteného súdneho poplatku navrhovateľovi prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Trnave
prostredníctvom Okresného súdu Piešťany v písomnom vyhotovení 3x.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.